ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5898/2020

Дело № А41-56535/13

27 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» – ФИО2, представитель по доверенности № Д-103-51 от 02.12.2019; 

от конкурсного управляющего ООО «Имеди 2000» ФИО3 – лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу № А41-56535/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Имеди 2000» по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области денежных средств должника в пользу АО «Мосэнергосбыт» недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Имеди 2000». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 г. ООО «Имеди 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 г. ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

20 ноября 2018 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделок по перечислению МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области денежных средств должника в пользу ОАО «Газпром газораспределение» недействительными и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 г. заменен ненадлежащий ответчик – ОАО «Газпром газораспределение» на АО «Мосэнергосбыт». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года признаны недействительными сделки по перечислению МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области денежных средств ООО «Имеди 2000» в общем размере 35 728 026,80 руб. в пользу АО «Мосэнергосбыт». В качестве применения последствий недействительности сделок суд взыскал с АО «Мосэнергосбыт» в конкурсную массу ООО «Имеди 2000» 35 728 026,80 руб.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, АО «Мосэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Имеди 2000» представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Конкурсный управляющий ООО «Имеди 2000» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКБ» и ООО «Имеди 2000» был заключен договор специального банковского счета должника в валюте РФ № 3606 от 21 февраля 2017 г., в соответствии с условиями которого ООО «РКБ» открыло должнику специальный банковский счет № 

<

***> с целью зачисления на него денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества ООО «Имеди 2000». 

21 ноября 2017 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 2247196 о проведении повторных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Имеди 2000», обремененного залогом АК «GLOBAL OPEN INVESTMENT TRADE». 

21 декабря 2017 г. на вышеуказанный специальный банковский счет должника, открытый в ООО «РКБ», № 

<

***> от Сарнолд Менеджмент Лимитед было перечислено в качестве задатка 37 142 641,80 руб. за АК «GLOBAL OPEN INVESTMENT TRADE». 

Согласно публикации протокола проведенных торгов на сайте организатора торгов АКОСТА info конечная цена продажи имущества по состоянию на 14 января 2018 г. составила 37 142 641,80 руб. 

14 января 2018 г. воспользовавшись своим правом предусмотренным пунктом 4.2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) залоговый кредитор принял решение о прекращении торгов и оставлении предмета залога за собой, что подтверждается публикацией в ЕФРСБ сообщения № 2379827 от 17 января 2018 г. и протоколам № 1275-ОТПП/2 от 14 января 2018 г. 

25 января 2018 г. конкурсным управляющим ФИО3 из имеющихся на специальном банковском счете денежных средств было выплачено 600 000 руб. в качестве погашения расходов на оценку рыночной стоимости имущества должника по договору № 13 от 29 марта 2016 г., а также 810 000 руб. в качестве выплаты вознаграждения конкурсного управляющего. 

Приказом Банка России № ОД-242 от 02 февраля 2018 г. у ООО «РКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

На момент отзыва лицензии у ООО «РКБ» остаток на специальном счете должника составлял 35 728 026,80 руб. 

От ликвидатора «ООО РКБ» ГК «АСВ» конкурсным управляющим должника были получены уведомления № 43-17исх-214655 от 10 сентября 2018 г. и № 43-17исх-207020 от 30 августа 2018 г., согласно которым денежные средства в размере 11 976 034,58 руб., причитающиеся ООО «Имеди 2000» в рамках расчетов с кредиторами третьей очереди, требовании которых включены в реестр требований кредиторов Банка, в размере 33,52 % суммы установленных требований, перечислены на счет УФК по Московской области (Отдел 19) (МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО л/с 

<

***>) по постановлению об обращении взыскания на денежные средства № 11098/15/50060-СД от 05 июля 2018 г., а также денежные средства в размере 23 751 992,22 руб., причитающиеся ООО «Имеди 2000» в рамках расчетов с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка, в размере 100 % суммы установленных требований, перечислены на счет УФК по Московской области (Отдел 19) (МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО л/с 

<

***>) по постановлению об обращении взыскания на денежные средства № 11098/15/50060-СД от 05 июля 2018 г. 

Согласно полученным в ходе рассмотрения настоящего заявления от МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО данным указанные денежные средства в общей сумме 35 728 026,80 руб. были перечислены в пользу АО «Мосэнергосбыт» на основании исполнительных листов, полученных для принудительного исполнения решений Арбитражного суда Московской области: от 25 июня 2014 г. по делу № А41-11569/14 г. на сумму 8 156 828,66 руб. в счет погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2013 г., от 20 августа 2014 г. по делу № А41-41931/14 на сумму 21 199 364,68 руб. в счет погашения задолженности за январь-апрель 2014 г. и от 10 декабря 2014 г. по делу № А41-59667/14 на сумму 17 093 438,49 руб. в счет погашения задолженности за май-июль 2014 г. 

В обоснование заявленных требований о признании сделок недействительными конкурсный управляющий ссылается на то, что выплаты указанных сумм повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; 

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Соответственно полученные ООО «Имеди 2000» в качестве задатка денежные средства в сумме 37 142 641,80 руб. подлежали распределению следующим образом: 

- 80 % (29 714 113,44 руб.) для перечисления в пользу залогового кредитора;

- 15 % (5 571 396,27 руб.) подлежали распределению для погашения требований кредиторов первой и второй очереди; 

- 5 % (1 857 132,09 руб.) подлежали распределению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Учитывая то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве ООО «Имеди 2000» было возбуждено 11 ноября 2013 г., перечисленные в пользу АО «Мосэнергосбыт» денежные средства в сумме 35 728 026,80 руб. были направлены на погашение текущих платежей, подлежащих удовлетворению в четвертую очередь (п. 2. ст. 134 Закона о банкротстве). 

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, по состоянию на 14 января 2018 г. ООО «Имеди 2000» имело задолженность по текущим платежам второй очереди в сумме 14 850 779,73 руб. 

Таким образом, списание денежных средств в пользу АО «Мосэнергосбыт» было осуществлено в нарушение очередности установленной ст. 134 и ст. 138 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) и перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. 

В соответствии с п. 1, ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63, при применении перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенного в абз. 2-5 п. 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. 

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе тем, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. 

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. 

Арбитражный апелляционный суд считает, что АО «Мосэнергосбыт» должно было знать о нарушении очередности оспариваемыми платежами, поскольку оно является конкурсным кредитором должника и, соответственно, является лицом, участвующим в деле о банкротстве. 

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства в достаточном размере для погашения требований кредиторов, имевших приоритет над погашенным требованием АО «Мосэнергосбыт», материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что оспариваемые списания были совершены с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  к выводу о признании их недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Так, довод апелляционной жалобы о том, что указанные платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, отклонен арбитражным апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу А41- 56535/2013 ООО «Имеди 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. 

Соответственно, с 01.06.2015 г. должник прекратил осуществление обычной хозяйственно-финансовой деятельности.

Спорные списания денежных средств были совершены в августе-сентябре 2018 г., со значительной (более четырех лет) просрочкой в рамках принудительного исполнения решений судов о взыскании задолженности. 

Довод АО «Мосэнергосбыт» о том, что ему не было известно о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является конкурсным кредитором должника.

На собраниях кредиторов присутствовали представители АО «Мосэнергосбыт» (Собрания кредиторов: 01.12.2014, 07.07.2015, 16.10.2015, 17.01.2017).

На каждом собрании кредиторов в повестке дня был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «Имеди 2000». 

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» должно было знать о нарушении очередности оспариваемыми платежами, поскольку оно является конкурсным кредитором должника и, соответственно, является лицом, участвующим в деле о банкротстве. 

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства в достаточном размере для погашения требований кредиторов, имевших приоритет над погашенным требованием АО «Мосэнергосбыт», материалы дела не содержат.

Также арбитражным судом отклоняется довод АО «Мосэнергосбыт» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, поскольку заявление об оспаривании сделок было подано им 20 ноября 2018 г., тогда как сами платежи были осуществлены в августе-сентябре 2018 г., то есть в установленный законом годичный срок. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт» и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу № А41-56535/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин

 С.Ю. Епифанцева