Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21083/2020

г. Хабаровск

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, после  перерыва секретарем ФИО2, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620075, 

<

...> стр. 101, оф. 11.13)

к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, пом. I (1-45) II (1-37))

о взыскании 4 011 580 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

от ответчика – О. Н. Степовенко, доверенность от 12.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2020 №287/20 в размере 3 901 118 руб. 31 коп., неустойки в размере 110 462 руб. 16 коп. за период с 23.07.2020 по 29.12.2020, и по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ  об уточнении требований в связи с частичной оплатой долга, просил суд взыскать основной долг в размере 2 100 000 руб., неустойку в размере 157 904 руб. 69 коп. за период с 23.07.2020 по 06.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик заявил о частичной оплате долга.

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика для проверки расчета и произведенных оплат  в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2021 до 15.04.2021.

После перерыва  лица, участвующие в деле, явку представителей  не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц..

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Магистраль» (поставщик) и АО «ХЭС» (покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2020 №287/20 по условиям которого  поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в срок и порядке, определенном договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Срок и место поставки, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указаны в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 7 389 888 руб. 02 коп. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в следующем порядке: аванс 25% в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета на аванс; 25% в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара по месту поставки; 50% в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад заказчика по месту поставки или терминал транспортной компании, передачи поставщиком заказчику паспорта (сертификата) на товар и товарных накладных для подписания.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Магистраль» поставило АО «ХЭС» продукцию согласно Спецификации №1 на общую сумму 7 544 292 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными между сторонами УПД №39 от 15.07.2020 на сумму 6 467 003 руб. 66 коп. и № 40 от 15.07.2020 на сумму 1 077 288 руб. 48 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, вследствие чего, с учетом произведенных оплат  и  принятого судом уточнения, у него образовалась задолженность в размере 2 100 000 руб.

В адрес ответчика была  направлена претензия от 14.09.2020 №00106 о необходимости  погашения  задолженности.

Претензия осталась без удовлетворения, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате, требование о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб. заявлено  истцом обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных  условиями договора, поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в размере 157 904 руб. 69 коп. за период с 23.07.2020 по 06.04.2021, заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании  неустойки по день фактической оплаты долга  неустойки, начиная с 07.04.2021,  от суммы долга  за каждый день просрочки заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем   расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Хабаровские энергетические системы» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  2 100 000 руб., неустойку 157 904 руб. 69 коп. с 23.07.2020 по 06.04.2021г., начиная c 07.04.2021  неустойку по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате госпошлины   34 290  руб.

Возвратить ООО «Магистраль» из федерального бюджета  8 768 руб.  государственной пошлины,  оплаченной по платежному поручению № 383 от 28.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Левинталь О.М.