АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8073/2024

город Саранск

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 58000 руб., неустойки в сумме 7795 руб. 20 коп. и по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. и расходов по госпошлине,

при участии

от истца: 

от ответчика:

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены ряд контрактов на выполнение изыскательских работ по ряду объектов. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 58000 руб., неустойку в сумме 7795 руб. 20 коп. и по день оплаты долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены: 

- муниципальный контракт № 116МЗ/23 от 06.12.2023 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Благоустройство (в рамках текущего ремонта) общественного пространства, ограниченного домами 3В, 5, 7, 9 по ул.40 лет Победы в городском поселении Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» для оформления конкурсной заявки на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2024 году (предпроектная работа).  Стоимость работ 25000 руб. Работы истцом выполнены, 20.12.2023 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены;

- муниципальный контракт № 117МЗ/23 от 06.12.2023 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Благоустройство (в рамках текущего ремонта) территории у Свято-Троицкого соборного храма в городском поселении Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» для оформления конкурсной заявки на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2024 году (предпроектная работа). Стоимость работ 33000 руб. Работы истцом выполнены, 20.12.2023 приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что им также не оспаривается. Общая задолженность ответчика перед истцом составила 58000 руб. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями вышеперечисленных контрактов  за просрочку оплаты выполненных работ заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 12.01.2023 по 22.08.2024 по контракту № 116МЗ/23 составила 3360 руб., по контракту № 117МЗ/23 – 4435 руб. 20 коп., а всего 7795 руб. 20 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно, ответчиком расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки (7795 руб. 20 коп.), учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2632 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., в подтверждение чего представлено Соглашение № 22 от 22.06.2024 об оказании юридической помощи, Акт об оказании юридической помощи от 22.08.2024, платежное поручение № 66 от 22.08.2024 на сумму 15000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 58000 руб., неустойку в сумме 7795 руб. 20 коп., неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева