Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93775/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ИНН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Металлист» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности, онлайн),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Металлист» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 787 080 руб. задолженности по договору на закупку и поставку товара от 01.04.2023 № 1/2023, 18 208 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.09.2023, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств. 

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил доказательства погашения задолженности перед  истцом.

Заслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2023 между ООО «Атлантик» (поставщик) и АО «Металлист» (заказчик) заключен договор на закупку и поставку товара № 1/2023 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику нагрудные знаки (далее - товар), а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Товар поставлялся в рамках государственного контракта № 2323180101462007722377866/0195400000223000055 от 29.03.2023, заключенного между ответчиком и Федеральной службой войск национальной гвардии (ФСВНГ) РФ.

Цена Договора составила 2 787 080 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 284 от 23.05.2023.

В свою очередь, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем Общество направило в адрес Компании претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный Договором товар истцом ответчику поставлен.

Размер задолженности за поставленную продукцию заказчик также не оспаривает, однако ссылается на то, что условия для окончательного расчета по Договору не наступили по причине отсутствия поступления денежных средств от государственного заказчика на оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения заказчиком оплаты от госзаказчика.

Судом установлено, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд, расчет с Компанией Госзаказчиком произведен не был.

Вместе с тем, 30.11.2023 от Госзаказчика на  счет ответчика поступили денежные средства, и в тот же день спорная сумма была перечислена ООО «Атлантик».

Поскольку оплата поставленной истцом продукции производится ответчиком после поступления денежных средств от государственного заказчика на исполнение обязательств по Договору, то оснований признать Компанию нарушившей обязательства, суд не находит.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении Договора Общество должно было оценить, в том числе, и условия Договора, согласно которым оплата продукции осуществляется после поступления средств заказчику от государственного заказчика.

Исходя из изложенного, поставка истцом товара по Договору в отсутствие получения сведений о получении ответчиком денежных средств от государственного заказчика не влечет возникновение у Компании обязанности ее оплатить.

Настаивая на полном удовлетворении иска, истец указал, что длительная просрочка в оплате по госконтракту могла быть вызвана действиями ответчика, поэтому если выяснится, что просрочка произошла по вине ответчика, дополнительные требования, заявленные истцом помимо взыскания основной суммы долга (требование об уплате неустойки), должны быть удовлетворены.

В этой связи истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика копии государственного контракта №  2323180101462007722377866/0195400000223000055 от 29.03.2023 для определения условий поставки товара госзаказчику, срока поставки, а также условий оплаты поставленного товара.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку указанные обстоятельства, даже если и принять во внимание доводы истца, не влекут  изменения для сторон настоящего спора срока условий договора о совершении расчетов ответчиком с истцом только после получения заказчиком денежных средств от госзаказчика, и соответственно о праве начисления неустойки только за период просрочки, возникшей с даты перечисления денежных средств госзаказчиком ответчику до даты исполнения обязательства ответчика перед истцом. 

Поскольку, как было указано выше, основной долг перед истцом погашен, требование о взыскании неустойки необоснованно, то в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.