Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9807/2022

02 февраля 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 02.02.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» Тамбовская область, Мордовский район, р.п.Мордово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

    2) ООО «Восход», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. доверенность № 100 от 04.10.2022г.;

от ответчиков: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» и ООО «Восход» о признании недействительной сделки (в части)

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. 

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики признали исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки 222680800323668080100100070120000244, протокол от 28.07.2022 № 0864500000222002840) между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (Поставщик) 08.08.2022 заключен Контракт № 0864500000222002840_115183, предметом которого является поставка яиц куриных в учреждение здравоохранения.

Цена Контракта составляет 32 381 (тридцать две тысячи триста восемьдесят один) руб. 28 копеек, в том числе НДС 10% - 2 943,75 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (п. п. 2.1., 2.2.).

Контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1. Контракта товар поставляется партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется Контрактом.

В разделе IV Контракта установлены права и обязанности Сторон. Так, пунктом  4.1.6.  Контракта  на поставку яиц куриных от 08.08.2022 на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения Поставщиком таких договоров. 

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта — 32 381,28 рублей, то есть положения части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе на данную закупку не распространяются.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта (его условий) Стороны несут ответственность (пункт 7.1.).

Истец считает, что связи подобное условие Контракта не только противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, но и нарушает права и законные интересы потенциального подрядчика (победителя электронного аукциона).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (Поставщик) 08.08.2022 заключен Контракт № 0864500000222002840_115183, предметом которого является поставка яиц куриных в учреждение здравоохранения.

Цена Контракта составляет 32 381 (тридцать две тысячи триста восемьдесят один) руб. 28 копеек, в том числе НДС 10% - 2 943,75 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (п. п. 2.1., 2.2.).

Контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1. Контракта товар поставляется партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется Контрактом.

В разделе IV Контракта установлены права и обязанности Сторон. Так, пунктом  4.1.6.  Контракта  на поставку яиц куриных от 08.08.2022 на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения Поставщиком таких договоров. 

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта — 32 381,28 рублей, то есть положения части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе на данную закупку не распространяются.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта (его условий) Стороны несут ответственность (пункт 7.1.).

Истец оспаривает пункт 4.1.6 Контракта № 0864500000222002840_115183 от  08.08.2022г.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 34 названного закона предусмотрено заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В развитие приведенной нормы пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна   быть   указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять     информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

-100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта |и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых  действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты  преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением договора, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то включение в него условия, не распространяющегося на исследуемые правоотношения, существенным образом нарушает публичные интересы, а равно интересы иных (потенциальных) участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в отсутствие оспариваемого условия.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В этой связи подобное условие Контракта не только противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, но и нарушает права и законные интересы потенциального подрядчика (победителя электронного аукциона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением договора, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то включение в него условия, не распространяющегося на .исследуемые правоотношения, существенным образом нарушает публичные интересы, а равно интересы иных (потенциальных) участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в отсутствие оспариваемого условия.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, пункт 4.1.6 Контракта № 0864500000222002840_115183 от  08.08.2022г. противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы потенциального подрядчика (победителя электронного аукциона).

Учитывая, что оспариваемый пункт Контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий его недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Признать недействительным пункт 4.1.6 Контракта № 0864500000222002840_115183 от  08.08.2022г. на поставку яиц куриных, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восход».

Взыскать с ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОРДОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", Тамбовская область, Мордовский район, Мордово рабочий поселок, Коммунальная улица, 82 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.10.1994, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 900руб. - 30%.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД", Тамбовская область, Тамбов город, Рубежный проезд, дом 13 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2015, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 900руб. – 30%.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.