Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81992/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПитерПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой"  

о взыскании 6.036.165 рублей 16 копеек

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" (далее – ответчик) о взыскании 5.487.422 рубля 87 копеек долга по оплате поставленного в рамках договора поставки №33 от 06.04.2015 товара, а также 548.742 рубля 29 копеек неустойки, начисленной за период с 04.12.2020 по 31.12.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

         Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 33 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора истец принимает на себя обязательства по поставке товара, перевозке грузов и оказанию услуг согласно заявкам ответчика, а ответчик обязуется произвести оплату за принятый товар (п. 1.1. Договора).

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иным правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из представленного акта сверки, подписанного сторонами без замечаний ответчиком признан долг в размере 5.487.422 рубля 87 копеек по состоянию на 01.12.2020.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.08.2023, то есть без пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что спорные поставки следует квалифицировать как разовые сделки, своего подтверждения материалами дела не нашли. В представленных универсальных передаточных документах в качестве основания поставки указано: «основной договор». Доказательств наличия иного, помимо спорного, договора ответчиком суду не представлено. Следует также отметить, что в акте сверки отсутствует ссылка на реквизиты договора. Следовательно, ответчиком признан общий факт наличия задолженности.   

Таким образом, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела истцом универсальными передаточными документами, наличие задолженности – подписанным ответчиком без замечаний актом сверки. 

Однако при этом суд принимает доводы ответчика о недоказанности факта поставки на сумму 8.200 рублей, ввиду отсутствия подписанных ответчиком товаросопроводительных документов на указанную сумму, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга признаны судом обоснованными в размере 5.479.222 рубля 87 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 548.742 рубля 29 копеек, что не превышает 10 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств.

Однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворению подлежит требование в части взыскания 547.922 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление начисления санкций возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». 

Ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" (ИНН: 7825693430; ОГРН:  1027809220911) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питерпроект" (ИНН: 7814572747; ОГРН: 1137847187180) 5.479.222 рубля 87 копеек долга, 547.922 рубля 28 копеек неустойки, всего 6.027.145 рублей 15 копеек, неустойку, начисленную на 5.479.222 рубля 87 копеек долга, начиная с даты принятия решения по  день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга, а также 53.102 рубля расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.