АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24530/2017

22 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело А60-24530/2017

по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТ-ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 671 348 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по  доверенности № 3 от 22.03.2017г.;

ответчик – ФИО2, от ответчика – ФИО4, удостоверение адвоката, ордер № 038723 (представитель по заявлению представляемого, сделанному в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  671 348 руб. 91 коп. ущерба (убытков), причиненного утратой части груза, вверенного истцом ответчику к перевозке и экспедированию по заявке – договору на перевозку груза от 19.10.2016г. (стоимость утраченного груза). 

Истец поддерживает исковые требования, представил копию доверенности № 3 от 22.03.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в предварительном судебном заседании, представил на обозрение суда документы согласно реестру. После обозрения подлинные документы возвращены истцу, реестр документов приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с  заключенной между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заявкой – договором на перевозку груза от 19.10.2016г. и согласно транспортным накладным от 18.10.2016г. № 00000004822, от 21.10.2016г.  № 46665 ответчику к экспедированию и перевозке по маршруту д. Крекшино – г. Екатеринбург, Полевской на автомобиле РЕНО, гос. № С939КТ-96 вверен груз (материалы по нарядам) (водитель ФИО5).

Вместе с тем, вверенный груз ответчиком грузополучателю доаствлен не в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 21.10.2016г.  № 46665 с отметкой о составлении Акта СВ 0000904 от 25.10.2016г, а также представленными в материалы дела актами: Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей СВ 0000904 от 25.10.2016г. и Актом об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагона (контейнера (автофургона)) от 25.10.2016г., подписанными, в том числе, водителем-экспедитором ответчика, согласованном сторонами в заявке – договоре на перевозку груза от 19.10.2016г., ФИО5

Согласно указанным документам, обнаружено повреждение автофургона в виде надреза тента, отсутствие пломбы и факт недостачи двух котлов по транспортной накладной 4822 от 18.10.2016г., 5 палетто мест электродов сварочных по транспортной накладной 46665 от 21.10.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87 – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.          

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке согласно заявке  – договору на перевозку груза от 19.10.2016г. и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела,  доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика 671 348 руб. 91 коп. убытков, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что исковое требование к ответчику должно состоять в уплате лишь 1/3 убытков, возмещенных владельцу груза, со ссылкой на ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку доказательств наличия солидарной обязанности (ответственности), предусмотренной договором или установленной законом, не представлено.  

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 426 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТ-ЛОГИСТИКА» 671 348 руб. 91 коп. ущерба, а также  16 426 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              Е.Н. Яговкина