ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82553/2023

Дело № А40-148937/23

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Сербский торговый дом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-148937/23,

по иску ООО «Сербский торговый дом» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

17.04.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Союз святого ФИО1» (119136ОГРН: 1127746172080, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 169 руб. 20 коп.,

при участии: 

от истца:

ФИО2 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 20.11.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сербский торговый дом"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз святого ФИО1"   о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 169 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 г. в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.  

Представитель  истца в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель   ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом  не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции    между ООО «Сербский Торговый Дом»(поставщик) и ответчиком - ООО «Союз Святого ФИО1» (покупатель)08.04.2019 г. был заключен договор поставки № П3719.

 В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Сербский Торговый Дом» обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора определено, что заказ выставляется на основании подписанной сторонами спецификации, представляющей собой документ о согласовании ассортимента и цены.

Согласно спецификации к договору ООО «Сербский Торговый Дом» принимало на себя обязательство поставлять товар следующего ассортимента - Сыр рассольный ФИО4 брынза 245 г. по цене с НДС 114,63 руб. за единицу товара и по цене с НДС 138 руб. Указанный товар производился в Сербии.

Как установлено п. 3.1. договора заказ (ORDERS) на партию товара составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI (electronic data Enterchange).

В силу п. 3.5. договора заказ направляется поставщику не позднее, чем за 24 часа до планируемой даты поставки и в любом случае не позднее 15 час. 00 мин. (по московском времени) дня, предшествующего дате поставки, если иное не указано в договоре. Заказ считается принятым поставщиком с момента отправки покупателем документа с наименованием «заказ» (ORDERS) провайдеру системы электронного документооборота EDI.

При этом согласно п. 3.6. договора поставщик в течение 3 часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение заказа посредством EDI.

Одновременно п. 3.7. договора устанавливается, что в случае неполучения покупателем подтверждение заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок, трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара. Заказ считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

20 мая 2022 г. ООО «Сербский Торговый Дом» совместно с Торгово-Промышленной Палатой Сербии, в лице директора представительства ТПП Сербии в РФ Деян Делич, направили закупщикам Управления СТМ Центрального офиса сети магазинов «Верный» уведомление о том, что вследствие геополитической ситуации нарушилась логистическая схема и троекратно возросла стоимость доставки продуктов питания из Сербии в Россию через территорию недружественных стран ЕС. Кроме того, возникла банковская проблема, вызванная отказом европейских банков-корреспондентов переводить денежные средства российских контрагентов в Сербию, а также резко возросла стоимость производства товара в Сербии. Таким образом, перечисленные в уведомлении обстоятельства не позволяют в настоящее время поставщику исполнять принятые на себя обязательства по поставке товаров из Сербии.

Ответчик указанное обращение истца проигнорировал и через систему электронного документооборота EDI в адрес ООО «Сербский Торговый Дом» в период с 30.05. 2022 г. по 05.07.2022 г. были направлены заказы:

SM/112 от 30.05.2022 г. на сумму 151 311,6 руб., дата поставки 02.06.2022 г.

STD/97 от 31.05.2022 г. на сумму 384 890 руб., дата поставки 04.06.2022 г.

SMch/90 от 31.05.2022 г. на сумму 206 334 руб., дата поставки 02.06.2022 г.

STD/98 от 07.06.2022 г. на сумму 343 890 руб., дата поставки 11.06.2022 г.

SMch/91 от 07.06.2022 г. на сумму 350 767,8 руб., дата поставки 09.06.2022 г.

SM/113 от 07.06.2022 г. на сумму 220 089,6 руб., дата поставки 09.06.2022 г.

STD/99 от 14.06.2022 г. на сумму 343 890 руб., дата поставки 18.06.2022 г.

SM/114 от 14.06.2022 г. на сумму 450 812,5 руб., дата поставки 16.06.2022 г.

SMch/92 от 14.06.2022 г. на сумму 506 245,4 руб., дата поставки 16.06.2022 г.

SMch/93 от 21.06.2022 г. на сумму 687 780 руб., дата поставки 23.06.2022 г.

SM/115 от 21.06.2022 г. на сумму 619 002 руб., дата поставки 23.06.2022 г.

SMch/94 от 27.06.2022 г. на сумму 550 224 руб., дата поставки 30.06.2022 г.

STD/100 от 28.06.2022 г. на сумму 343 890 руб., дата поставки 02.07.2022 г.

STD/101 от 05.07.2022 г. на сумму 414 000 руб., дата поставки 09.07.2022 г. Указанные заказы были  отклонены истцом, вследствие отсутствия запрашиваемого в ассортименте товара ввиду невозможности доставки товар из Республики Сербия.

  28.07.2022 г. ответчик  через систему электронного документооборота EDI в адрес ООО «Сербский Торговый Дом» направил УПД и акты зачета взаимных требований без предоставления расчета штрафов и претензий.Всего ответчиком было направлено УПД и акт зачета взаимных требований:(УПД № ПУШ00223311 от 07.06.2022 г. на сумму 105 230,34 руб.УПД № ПУШ00224826 от 21.06.2022 г. на сумму 211 492,35 руб.УПД № ПУШ00225752 от 28.06.2022 г. на сумму 196 017,30 руб.УПД № ПУШ00224453 от 14.06.2022 г. на сумму 137 212,11 руб.УПД № ПУШ00227031 от 30.06.2022 г. на сумму 82 533,60 руб.)

Акт зачета взаимных требований: Счет№ ПУШ00224453 от 14.06.2022 г. Счет № ПУШ00224826 от 21.06.2022 г. Счет № ПУШ00225752 от 28.06.2022 г. Счет № ПУШ00223311от 07.06.2022 г. Счет № ПУШ00227031 от 30.06.2022 г.

Общая сумма штрафа начисленного и удержанного составила 732 485,70 руб.

 Также ответчиком было дополнительно удержано 113 683,5 руб. также без выставления претензии: УПД № ПУШ00227546 от 07.07.2022 г. на сумму 51 583,50 руб. УПД № ПУШ00228412 от 31.07.2022 г. на сумму 62 100,00 руб.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке было произведено начисление и удержание штрафных санкций на общую сумму 846 169,2 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Указанная выше сумма была удержана, по мнению ответчика, на основании п. 10 Приложения № 4 к договору «Санкции».

Истец полагая, что начисление и удержание в одностороннем порядке штрафных санкций на общую сумму 846 169,2 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек произведено ответчиком в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, ссылаясь на нормы ст. 1101 ГК РФ  обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Поставка товаров Истцом осуществлялась Ответчику в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения по ED1 к Договору поставки от 08 апреля 2019г. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На момент оплаты Ответчиком партий товара, указанных в исковом заявлении, у Истца была непогашенная перед Ответчиком задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в обшей сумме в размере 846 169 руб. 20 коп., которая в соответствии с условиями Договора была удержана Покупателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договора, о чем Истец был уведомлен в установленном порядке.

Ответчик обосновывает наличие штрафных санкций, указанных в типовом договоре, спецификой деятельности компании, которая заключается в приобретении товаров для последующей реализации в магазинах розничной торговли. Ввиду чего сбои в процессе загрузки торговых точек влекут для нее существенные негативные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Спорный договор является типовым и размещен на официальном сайте компании. При подписании договора Ответчик знал об условиях договора, принял на себя все обязательства, в том числе и условия об ответственности  за его нарушение.

Так, согласно Договора ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора «Порядок заказа товара».

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. Договора поставки Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. 

В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщику ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 2 (двух) календарных дней с даты составления (направления) Заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в Заказе Покупателя (п. 4.3. Договора поставки).

Согласно п. 3.8. Договора поставки любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 Договора поставки.

Поставки каждой партии Товара по Договору поставки производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства,

В соответствии с п.7.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Задолженность Истца перед Ответчиком по уплате штрафа за недопоставку подтверждается претензиями за нарушение условий договора поставки.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору, за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара.

Вышеперечисленные претензии направлялись Истцу посредством электронной почты и почтой России. Мотивированные возражения относительно данных начислений в адрес Ответчика не поступало. 

Таким образом, согласно п. 17 Приложения № 4 Соглашения к Договору поставки «Санкции» в случае не направления Поставщиком Покупателю мотивированных возражений на поступившую претензию о взыскании штрафных санкций в течение 14 дней с даты ее получения, задолженность, указанная в данной претензии, считается признанной Поставщиком в полном объеме, в том числе по смыслу ст. 203 ГК РФ. В этом случае датой признания Поставщиком требований Покупателя будет считаться дата, следующая за последним днем 14-дневного срока. Поставщиком указанные суммы оплачены не были.

ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" систематически нарушал условия договора. 

На основании п.2 ст. 523 ГК РФ, существенным нарушением условий договора поставки признается неоднократные нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. Штрафные санкции, выставленные Поставщику правомерны, размер штрафа изначально согласован с Поставщиком и установлен договором.

Вступая в правоотношения, регулируемые Договором поставки, Поставщик должен не только знать о существовании обязанностей, установленных Договором, но и обязан обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности. Более того, Поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных спорным Договором, за нарушение условий Договора, а их размер установил самостоятельно пунктами Приложения №4 к Договору. Таким образом, Ответчик должен был самостоятельно рассчитывать риски и свои финансовые возможности при осуществлении недопоставок товара или вовсе отказа от поставки.

У Истца по Договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 846 169 руб. 20 коп. ООО «Союз Святого ФИО1» произвел взаимозачет на сумму, причитающуюся на оплату штрафных санкций согласно ст. 410 ГК РФ.

С Истцом был проведен ряд зачетов взаимных требований в соответствии с заявлениями о зачете взаимных требований. Общая сумма заявлений о зачете взаимных требований, согласно которым были прекращены обязательства по оплате товара, составила 846 169 руб. 20 коп. Обязательства были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договора поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Встречность  требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете штрафа не является обязательным. Вышеуказанные доводы доказывают правомерность проведения взаимозачетов в отношении ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу , что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате поставленного товара, взаимные обязательства Сторон (по оплате товара и уплате штрафа за недопоставку) на сумму 846 169 руб. 20 коп были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договор поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Доводы истца на необходимость применения норм о наличие обстоятельств  непреодолимой силы со ссылкой на  письмо от Представительства ТПП Сербии  о форс-мажорной ситуации с поставками продуктов из Сербии, рассмотрены судом первой инстанции им дана оценка.

 Суд указал, что  согласно п.7.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы, признан сертификат о форс-мажоре. Решение о выдаче сертификата о форс-мажоре принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий договора (контракта), а также представленных заявителем документов и сведений.

Более того, юридический адрес поставщика зарегистрирован на территории РФ. Письмо от Представительства Торгово-промышленной палаты Сербии в РФ представлено на русском языке с использованием факсимильной подписи и печатали.

 Покупатель неоднократно запрашивал сертификат от уполномоченной Торгово-промышленной палаты РФ об обстоятельствах форс-мажора. Поставщик имел возможность, но не представил сертификат об обстоятельствах форс-мажора, выдаваемого ТПП России, согласно которому сторона внешнеторгового контракта освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих контрактных обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

 

   Доводы истца о необходимости применений норм статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции в отсутствии надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, ее чрезмерности, обоснованно отклонены.

Арбитражный суд  г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-148937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.