АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-  46076/2023

Резолютивная часть решения объявлена  25.01.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  20.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630052, 

<

...>, помещ. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350072, 

<

...>)  о взыскании убытков в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

установил,

 

                                                                                                                                                      Общество  с ограниченной ответственностью «СибирьТранс»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании убытков в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.                                                                    Стороны  в заседание не явились, извещены надлежащим образом   о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

От ответчика имеется  отзыв на иск, приложил к нему доказательства, обосновывающие его возражения на иск; заявил ходатайства ответчика о направлении запроса в органы МВД, о привлечении водителя ФИО1, о применении ст.333 ГК РФ к убыткам.

В удовлетворении ходатайства  ответчика о направлении запроса в органы МВД следует отказать ввиду отсутствия оснований изложенных в ст. 66 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из искового заявления, между ООО «СибирьТранс» (Истец, Клиент) и ООО «Сельта» (Ответчик, Перевозчик) заключен договор- заявка на перевозку №00000001762 от 29.01.2023 в соответствии с которым клиент поручает, а перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Также  между ООО «СибирьТранс» (Перевозчик) и ПАО «Сибур Холдинг» (Клиент) был заключен ДОГОВОР № СХ.35509 от 01.08.2022г. 

Согласно договору перевозчик обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка и требования пропускного и внутриобъектного режима на предприятии Клиента, (п. 11 договор- заявки).

Истец указал, что 31.01.2023 водителем Перевозчика ФИО2   допущено нарушение указанных правил (движение без включенных фар ближнего света и без габаритных огней), что подтверждается Актом, подписанным в том числе и водителем.

В связи в данным фактом, Клиент обратился к ООО «СибирьТранс» с претензией на

сумму 30 000, 00 руб., которая   оплачена платежным поручением № 4655 от 27.04.2023г.

По мнению истца, ненадлежащие действия перевозчика привели к возникновению убытков у Клиента.

Истец в адрес ответчика направил претензию от СТР-317 от 15.06.2023.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик  в отзыве на иск указал, что истцом не доказано наличие всех элементов юридического состава убытков. Акт фиксации нарушений составлен без участия представителя ООО «Сельта», водитель транспортного средства ФИО1 соответствующими полномочиями представлять интересы ООО «Сельта» не наделен.   ООО «Сельта» выступающее в качестве перевозчика согласно заявке, а также  водитель ТС ФИО1 с Регламентом взаимодействия Заказчика и Подрядчика по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых истцом оплачен штраф, ознакомлены не были, что исключало обязанность их соблюдения со стороны водителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства   по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В материалах дела не содержится доказательств персонального ознакомления ответчика и водителя ФИО1 с правилами движения транспортного средства на территории  грузополучателя.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков не доказано в совокупности наличие всех элементов юридического состава ответственности в виде возмещения убытков, при этом недоказанность хотя бы одного из элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о направлении запроса в органы МВД, о привлечении водителя ФИО1, о применении ст.333 ГК РФ к убыткам.

В иске   отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                         С.А. Баганина