Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5266/2023

г. Москва

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-5266/2023 по иску ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение специализированных организаций Профессиональные строители" (ОГРН 

<

***>) о взыскании сумму компенсационного взноса в размере 2 000 000,00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 65 671,24 руб. по состоянию на 22.12.2022, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение специализированных организаций Профессиональные строители" о взыскании сумму компенсационного взноса в размере 2 000 000,00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 65 671,24 руб. по состоянию на 22.12.2022, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по возврату взносов истцу, уплаченных им в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с 18.07.2013 по 29.06.2017 ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение специализированных организаций Профессиональные строители".

Согласно представленным в материалы дела сведениям о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" перечислило взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000,00 руб.

ООО «Энергосервис» было исключено из членов СРО на основании ч. 7 ст. 3.3. по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, что не оспаривается сторонами по существу.

29.06.2022 ООО «Энергосервис» направило в адрес ответчика заявление о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд. Согласно сведениям с сайта почты России письмо было доставлено в адрес ответчика 10.07.2022 (РПО 19110454548763) и спустя месяц было отправлено обратно за истечением срока хранения.

Между тем, в нарушение установленного законом срока денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. ООО «Энергосервис» не были возвращены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны были письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При этом, согласно пункту 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Из приведенной нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они подлежали исключению саморегулируемой организацией из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

29.06.2022 ООО «Энергосервис» направило в адрес ответчика заявление о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд. 

Согласно сведениям с сайта почты России письмо было доставлено в адрес ответчика 10.07.2022 (РПО 19110454548763) и спустя месяц было отправлено обратно за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату перечисленных в компенсационный фонд денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорен, суд полагает, что требования истца о взыскании 2 000 000,00 руб. денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд ответчика, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату ответчиком денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика 65 671,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2022 по 22.12.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 65 671,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2022 по 22.12.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение специализированных организаций Профессиональные строители" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств сумму компенсационного взноса в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 22.12.2022 в размере 65 671,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 000 000,00 руб. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 33 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин