﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12512/2018

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – индивидуального предпринимателя Токаря Виталия Витальевича (ИНН 230404062776, ОГРНИП 315230400021757), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А32-12512/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Токарю В.В. (далее – предприниматель) о взыскании 18 655 713 рублей 74 копеек стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество).

Решением от 06.12.12019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электроэнергии явилось нарушение пломб энергоснабжающей организации на трансформаторах тока и трансформаторах напряжения, имелся свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета, ответственность за сохранность которого несет предприниматель, отсутствовало напряжение по фазе С. Проведение Копыл О.В. ремонтных работ на трансформаторной подстанции ответчика осуществлялось им как физическим лицом, а не представителем общества. При проведении работ пломбы данным лицом не снимались. Ответчик нарушил требования действующего законодательства, предусматривающие обязанность иметь лицо, обладающее специальными техническими познаниями, которое будет нести ответственность за электросетевое оборудование потребителя, в том числе, при проведении технических проверок. Выводы экспертов, сделанные при проведении экспертизы в рамках дела № 2-2357/2018, не соответствуют действительности. Обследование экспертами спорной трансформаторной подстанции осуществлялось после устранения всех нарушений, позволяющих безучетно потреблять электроэнергию, проводилось путем визуального осмотра, что не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления. Заключение ООО «Югэлектромонтаж» от 20.12.2017 также не может служить надлежащим доказательством, опровергающим безучетное потребление предпринимателем электроэнергии, так как является некорректным и неподтвержденным.

В отзыве компания просит удовлетворить кассационную жалобу общества и отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 62475 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Точкой поставки по договору является ТП-2579п, КЛ-10 кВ, ТП-5865-ТП-723, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Соколова М.Е., 19.

28 ноября 2017 года в результате контрольной проверки правильности работы прибора учета, проводимой работниками общества, на объекте ответчика выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствии ранее установленных пломб энергоснабжающей организации № 00080484, 00080485 на трансформаторах тока и пломбы № 0080477, закрывающей трансформаторы напряжения, отсутствии напряжения на фазе С.Стн, наличии свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, неверном подключении вторичных цепей к прибору учета.

По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акт № 004450 о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт составлен в присутствии предпринимателя и его представителя Насыпайко Т.В., которые от проставления подписи отказались.

На основании указанного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии с 04.12.2016 по 28.11.2017, который составил 2 474 287 кВт/ч стоимостью 18 655 713 рублей 74 копейки.

Неоплата задолженности за безучетное потребление электроэнергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта такой акт признается несоответствующим требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта – неправомерным.

По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суды указали, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.12.2018 по делу № 2-2357/2018, оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2019 по делу № 33-16009/19, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2017 № 004450, а также показания, отраженные в данном акте, признаны некорректными, недостоверными и недопустимыми к расчету; суд обязал компанию и общество произвести расчет объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 20347410. При этом суды исходили из того, что в рамках рассмотрения указанного дела суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте безучетного потребления, напротив, материалами дела опровергается такое потребление.

Учитывая все установленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение проведенной в рамках дела экспертизы, Прикубанским районным судом г. Краснодара установлено следующее: в трансформаторной подстанции отсутствуют повреждения, каких-либо нарушений контактов не имелось и не имеется, признаки замены составляющих трансформаторной подстанции отсутствуют, воздействий на работу трансформаторной подстанции не установлено, прибор учета Меркурий 230 ART-00 RQRSIDN № 20347410 на момент плановой проверки (28.11.2017) являлся исправным, имел необходимые пломбы, стороннего в работе прибора учета не обнаружено, что подтверждается заключением, выполненным обществом от 30.11.2017. Судом также установлено и подтверждено судебной экспертизой, показаниями экспертов, заключением ООО «Югэлектромонтаж», показаниями специалиста, давшего заключение, что подключение в обход узла учета невозможно. Данные обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что каких-либо действий со стороны предпринимателя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не выполнено.

Представителями общества факт безучетного потребления электроэнергии потребителем не доказан, сотрудники Туманов Д.Е. и Вакуленко М.В., проводившие проверку, в судебном заседании указали, что как отключилась одна из фаз ими не установлено, причину они не могли выяснить (либо это поломка, либо подключены вторичные цепи), в акте о неучтенном потреблении электроэнергии также не указан способ такого потребления.

В этой связи суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии при условии надлежащей эксплуатации трансформаторной подстанции и ее узлов, неправомерно.

Данные выводы, основанные на оценке фактических обстоятельств, являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А32-12512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева