АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58641/2019

26 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 8 822 188,16 руб., 

при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 84/2019 от 

26.09.2019г., ФИО2, представитель по доверенности № 52/2018 от  01.06.2018г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ОХРАНА" (далее – истец, АО "РТ- ОХРАНА") обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" (далее – ответчик, АО ХЗ "ПЛАНТА") о  взыскании 8 822 188,16 руб.  

Определением суда от 15.10.2019г. исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2019г.  

22.11.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  Ходатайство приобщено судом к материалам дела.  

21.11.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на  иск, в котором указано следующее.  

По существу заявленного иска поясняю, что задолженность Общества  перед АО «РТ-Охрана» в предъявленной сумме за декабрь 2018г. имеется.  

Несвоевременность платежей по Договору № РТ-О/17-04/04/18 от  26.01.2018г. была вызвана неплатежами со стороны контрагента Общества по  военно-техническому сотрудничеству (ВТС) из-за несостоявшегося контракта в  связи с санкционной политикой ряда стран в отношении Российской  Федерации. На текущий момент ситуация пока не улучшилась, контракт не  возобновлен. Общество несет значительные потери в виде возврата кредита  банку и расходов по его обслуживанию, взятого для целей создания задела под  предстоящую поставку продукции. Заморожены оборотные средства по  несостоявшемуся контракту. Ситуация осложняется еще и тем, что объем  выполняемого гособоронзаказа недостаточен для полной загрузки  производственных мощностей, используемых под гособоронзаказ. Общество  вынуждено с 01.07.2019 года ввести режим неполной рабочей недели для  сохранения рабочих мест и предотвращения массового ухода  квалифицированного персонала (Приказ от 23.04.2019г. № 205 «О введении  режима неполного рабочего времени»).  

Доля гособоронзаказа в общем объеме выпускаемой Обществом  продукции составляет 82%, соответственно основным источником поступления  денежных средств за произведенную продукцию военно-технического  назначения является федеральный бюджет. Однако расчеты по гособоронзаказу  осуществляются целевым назначением по конкретному государственному  контракту в рамках сопровождаемой уполномоченным банком сделки.  Оплатить задолженность по договору за счет средств, поступаемых в оплату  готовой продукции по гособоронзаказу, не представляется возможным.  

Общество готово к примирению, предложения Истца об урегулировании  ситуации будут рассмотрены и согласованы сторонами.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Суд в отсутствие возражений сторон, в том числе с согласия ответчика,  изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.  

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не оспаривает  расчет сумм, предъявленных истцом к взысканию как в части долга, так и в  части неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Между АО «Химический завод  «Планта» (Заказчик) и АО «РТ-Охрана» (Исполнитель) заключен Договор от  26.01.2018 № РТ-О/17-04/04/18 «Оказания услуг охраны ведомственной  охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее – Договор).  

В соответствии с п.7.1. цена Договора составляет 7 640 584,00 руб., в том  числе НДС (18%), ежемесячно.  

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата услуг Исполнителя по охране  объектов Заказчика производится Заказчиком в полном объеме до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Также, между сторонами 14.05.2018 подписано Дополнительное  соглашение № 1 к Договору по условиям которого Заказчик поручает, а  исполнитель берет на себя обязанность по охране имущества при его  транспортировке по согласованным сторонами маршрутам движения.  

В нарушение условий Договора Заказчик не оплачивает оказываемые  услуги, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  исковым заявлением в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е.  оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, ответчик не оспаривает  наличие задолженности перед истцом, суд, исследовав материалы дела в  порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании  образовавшейся задолженности в размере 8 286 014 руб. 00 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В тоже время суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч. 4 ст.  138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного  процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом и иным федеральным законом.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2019г. по 23.09.2019г. в размере 536  174 руб. 16 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга по день  фактической оплаты суммы долга.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

В случае неисполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с п.  7.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день  просрочки платежа в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального  банка от неоплаченной суммы.  

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика  обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о  взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении  неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина в размере 67 111 руб. 00 коп. относится на ответчика  в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМИЧЕСКИЙ  ЗАВОД "ПЛАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 8 822 188 (восемь миллионов восемьсот двадцать две тысячи  сто восемьдесят восемь) руб. 16 коп., в том числе 8 286 014 руб. – долг и  536174 руб. 16 коп. – неустойка по состоянию на 23.09.2019г. с продолжением  ее начисления на указанную сумму долга в размере 1/300 действующей  учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019г. по день фактической  оплаты долга, а также 67 111 (шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин