АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21069/2023 

Дата принятия решения – 17 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Региональной творческой общественной организации "Союз художников Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договоров безвозмездного пользования и освобождении помещений, с привлечением третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1, председатель,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Региональной творческой общественной организации "Союз художников Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о расторжении договоров безвозмездного пользования и освобождении помещений.

В судебном заседании 31.10.2023г. истец затруднился пояснить заявление требования о расторжении договоров при том, что ранее им уже был заявлен отказ от договоров. Также истец затруднился пояснить, занимает ли ответчик помещения в настоящее время, поскольку при выходе на место в помещения попасть не удалось.

В судебном заседании 13.11.2023г. истец уточнил, что по адресу 

<

...> по коммунальным платежам у ответчика отсутствует, а по адресу: 

<

...> имеется долг перед УК «Уютный дом» 134158 руб. 10 коп., и перед АО «Татэнернго» - 23200 руб. Истец просит привлечь указанные организации третьими лицами. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств отсутствия долга или его погашения в случае наличия.

В судебном заседании 13.12.2023г. ответчик указал, что им собраны все сведения об имеющихся задолженностях перед третьими лицами, изысканы средства, в ближайшее время все оплаты будут произведены, с истцом имеется устная договорённость о прекращении после этого спора. 

Представитель ООО «УК «Уютный дом» передала суду и ответчику сведения о наличии и полном размере задолженности ответчика. 

От АО «Татэнерго» поступил письменный отзыв с указанием размера задолженности ответчика. 

Для урегулирования спора мирным путём, рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 09.01.2024г. ответчик представил доказательства отсутствия долга перед АО «Татэнерго», в части долга перед ООО «УК «Уютный дом» указал, что 09.01.2023г. оплачена большая его часть, необходимо время для погашения остальной части и урегулирования вопроса с истцом.

В судебном заседании 08.02.2024г. истец представил документы об остатке задолженности ответчика перед ресурсоснабжающими организациями. 

Ответчик долг подтвердил, указал, что в кратчайшие сроки произведёт оплату, просил отложить рассмотрение дела. 

Истец указал, что возможности для мирного урегулирования спора не исчерпаны.

В судебном заседании 04.03.2024г. ответчик представил платёжные документы от 02.03.2024г., указал, что вся текущая задолженность гасится вовремя, ранее возникшая задолженность почти погашена. 

Истец указал, что до него сведения об оплате ещё не доведены. 

Ответчик просил предоставить дополнительное время, поскольку на 04.03.2024г. в 15.00 между истцом и ответчиком запланировано подписание соглашения, которое в дальнейшем позволить урегулировать данный спор.

В судебном заседании 02.04.2024г. ответчик заявил ходатайство об отложении, поскольку ему необходимо закрыть остаток задолженности перед третьими лицами, чтобы у истца не было к нему претензий и имелась возможность урегулировать спор. Ответчик указал, что сумма для погашения почти собрана.

В судебном заседании 06.05.2024г. ответчик представил доказательства окончательного расчёта за потреблённые ресурсы, указал, что на этот день запланирована встреча с истцом по поводу настоящего дела, просил предоставить время. 

Судом был объявлен перерыв.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и указание на поддержание исковых требований.

Ответчик указал, что только что едет из КЗИО, где ему вручили договоры на возмещение затрат, связанных с поставкой ресурсов в рамках договоров №3/23 от 15.02.2017г. и 3/24 от 15.02.2017г. Ответчик полагает, что данными действиями истец намерен продолжить взаимоотношения по указанным контрактам, без отказа от них и без выселения ответчика, поскольку предыдущие затраты, послужившие основанием для отказа от договоров, уже все компенсированы. 

С целью выяснения воли и намерений истца на продолжение или отказ от продолжения взаимоотношений с ответчиком по договорам безвозмездного пользования, суд отложил рассмотрение дела.

В судебное заседание 16.05.2024г. истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец указывает, что у ответчика имеется ещё некоторый долг по теплоснабжению, но истец намерен продолжать взаимоотношения с ответчиком по указанным договорам безвозмездного пользования.

Ответчик указал, что счёт на оплату теплоэнергии получил только что и оплатит в ближайшее время.

Исследовав представленные документы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в безвозмездное пользование региональной творческой общественной организации «Союз художников Республики Татарстан» (далее – Ссудополучатель) предоставлены следующие объекты: 

- нежилые помещения общей площадью 294,40 кв.м по ул.Короленко,75 (кадастровый номер 16:50:110107:4416) согласно договору от 15.02.2017 №3/23, 

- нежилые помещения общей площадью 263,80 кв.м по ул.Александра Попова,2 (согласно кадастровому номеру 16:50:050122:1006 и кадастровому номеру 16:50:050122:1007) согласно договору от 15.02.2017 №3/24. 

Согласно ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Указанные договоры заключены с возложением на Общественную организацию обязанности по обеспечению содержания помещения. В частности, подпунктом 2.2.3(а) договоров установлено: поскольку объектом передачи согласно настоящему договору является муниципальное имущество, находящееся в составе многоквартирного дома, Ссудополучатель обязан оплачивать расходы за содержание этого имущества и коммунальные услуги, включающие в себя:

 − плату за содержание помещения, включающее в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение холодной водой, горячей водой, электрической энергией, тепловой энергией, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – услуги по содержанию помещения в многоквартирном доме); 

− плату за коммунальные услуги. 

Ссудополучатель заключает договор на оказание услуг по содержанию помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг с обслуживающей и (или) ресурсоснабжающей организациями и оплачивает оказанные услуги согласно предъявляемым обслуживающей и (или) ресурсоснабжающей организациями счетам.

Между тем, согласно информации полученной истцом от АО «Татэнерго», по состоянию на 15.03.2023 возникла задолженность по оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 81140 руб. 78 коп. 

Перед АО «Казэнерго» задолженность составляла 322599 руб. 87 коп.

По информации ООО «УК Уютный дом» задолженность Ссудополучателя по оплате услуг составляла 119466 руб. 82 коп.

 В адрес Ссудополучателя были направлены обращения (№2477/исх-05-03- 09 от 22.02.2022, №4266/Кзио-Исх от 24.03.2022) с просьбой обеспечить заключение договора с АО «Татэнерго», АО «Казэнерго», ООО «УК Уютный дом», погасить имеющуюся задолженность, в дальнейшем производить своевременную оплату за оказанные услуги, проинформировать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани  с представлением подтверждающих документов.

Поскольку сроки договоров истекли 14.02.2022г., договоры перешли в режим заключённых на неопределенный срок, в адрес Ссудополучателя было направлены уведомление об их прекращении и требованием вернуть объекты муниципальной собственности из безвозмездного пользования по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком требования не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, стороны фактически пришли к соглашению об урегулировании данного вопроса и дальнейшем продолжении отношений в рамках договоров  №3/23  от 15.02.2017 и №3/24 от 15.02.2017.

Направленное в адрес суда ходатайство о намерении продолжения взаимоотношений с ответчиком по вышеуказанным договорам, расценивается судом как отказ от прекращения их в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  в настоящее время и продолжении их действия на неопределенный срок.

При этом, как за истцом, так и за ответчиком сохраняется прав на отказ от них в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив вторую сторону за три месяца.

На основании изложенного, принимая во внимание фактическое урегулирование спора, суд пришёл к выводу об утрате его актуальности для истца, что влечёт отказ в удовлетворении требований о расторжении договоров и обязании возвратить объекты.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, однако он освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева