Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33235/2020

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения от 03 ноября 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз  имени  В.И.  Ленина», Краснодарский край, Новокубанский район, пос. Глубокий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района, Краснодарский край, Новокубанский район, пос. Глубокий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным ответ Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района от 10.08.2020 № 433 об отказе в заключении договора купли-продажи земельной доли 312500/2187502, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, находящихся в муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Новокубанского района;

2. Обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Новокубанского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» проект договора купли-продажи земельной доли 312500/2187502, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Краснодарский край, на территории Новокубанского района, земли колхоза им. Ленина, сельскохозяйственного производственного кооператива  «Колхоз имени В.И. Ленина». 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились. От администрации отзыв не поступил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Кооператив как правопреемник колхоза использует земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:135, который передан в коллективно-долевую собственность в составе земельного массива колхоза площадью 13 920 га. 

Как следует из материалов дела, решениями Новокубанского районного суда Краснодарского края признано право собственности администрации на земельные доли, признанные невостребованными, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135.

Администрацией сельского поселения в газете «Свет Маяков» от 06.08.2020 №  32  (12169), размещена информация о возможности приобретения земельных долей в размере 312500/2187502, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, находящихся в муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Новокубанского района, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от  24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кооператив обратился с заявлением о продаже земельной доли, на которое был получен ответ (отказ) от 10.08.2020 г. № 433, мотивированный тем, что кооператив владеет и пользуется земельным участком без законных оснований.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 10.08.2020 г. № 433), в предоставлении в собственность земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По вопросу выкупа земельных долей или земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих сельским поселениям, арбитражная практика в настоящее время сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу №308-КГ17-7961, А32-19029/2016. В данном Определении Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статья 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, 4 определенных субъектом Российской 5 собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости. Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом №101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок. 

Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» Закон № 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли». 

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. 

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. 

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона №101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ). 

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в 6 течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 г. № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»». 

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка. 

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. 

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей». 

В соответствии с данной правовой позицией судом должна быть дана оценка представленным обществом документам в обоснование факта добросовестного фактического использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов, также имеющих право на приобретение в собственность этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Материалами настоящего дела не подтверждается и администрацией не доказано, что на спорные земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения также претендовали другие сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с представленными кооперативом документами, достоверность которых не оспаривалась администрацией, кооператив осуществлял длительное использование земельного участка сельскохозяйственного назначения как правопреемник колхоза, в состав земельного массива которого входил и земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:135, что подтверждается протоколом от 19.01.2005 №1 общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения колхоза имени В.И. Ленина Новокубанского района Краснодарского края, справкой управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Новокубанский район от 22.05.2013, государственным актом на вечное пользование землей колхозами, налоговыми декларациями по земельному налогу. 

Администрацией не представлено доказательств недобросовестности действий кооператива по использованию земельного участка (самозахват, нарушение прав дольщиков и т.п.), не оспаривался сам факт пользования земельным участком и длительность такого пользования. 

Титул пользования земельным участком в виде оформленного договора аренды в данной ситуации – с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,– не имеет определяющего значения, принимая во внимание представление кооперативом доказательств того, что использование им земельного участка осуществлялось по соглашению с собственниками земельных долей (от 19.01.2005 протокол №1 общего собрания участников долевой собственности), открыто, непрерывно, без самозахвата, в качестве правопреемника бывшего колхоза, которому эти земли принадлежали на праве постоянного пользования. 

Доказательств нарушения прав дольщиков при таком использовании земельного участка или публичных интересов администрация не представила.

Также необходимо учесть, что в рамках дела № А32-51665/2017 кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации о признании незаконным отказа от 16.11.2017 в заключении договора купли-продажи земельной доли 250000/4125002 земельного участка с кадастровым номером  23:21:0706000:135, находящейся в муниципальной собственности Новокубанского района, а также об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельной доли 250000/4125002 в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, используемом кооперативом.

В рамках дела № А32-4638/2020 кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельной доли 187500/3000002, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, а также об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельной доли 187500/3000002 в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, используемом кооперативом.

В рамках дела № А32-26249/2020 кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельной доли 62500/3000002, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, а также об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельной доли 62500/3000002 в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, используемом кооперативом.

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.04.2018 по  делу № А32-51665/2017, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 г. по делу № А32-4638/2020 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 г. по делу №А32-26249/2020 требования удовлетворены в полном объеме, в вышестоящих инстанциях решения не обжаловалось, таким образом, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает заявленные кооперативом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основной довод заявителя о его длительном непрерывном и добросовестном использовании земельного участка подтвержден.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признать незаконным отказ администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района, выраженный в письме от 10.08.2020 № 433 в заключении договора купли-продажи земельной доли 312500/2187502, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, находящихся в муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Новокубанского района.

Обязать администрацию Новосельского сельского поселения Новокубанского района, Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес СПК  «Колхоз  имени  В.И. Ленина», Краснодарский край, Новокубанский район, п.  Глубокий (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) подписанный администрацией Новосельского сельского поселения Новокубанского района проект договора купли-продажи земельной доли в размере 312500/2187502, в земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:135, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Краснодарский край, на территории Новокубанского района, земли колхоза им. Ленина, сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина».

Взыскать с администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района, Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий