АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57416/2019

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-57416/2019 по иску 

акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.03.2020, диплом от 13.02.1998;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 10.01.2020, диплом от 22.12.2005.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "РУСАЛ УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" с требованием  о взыскании 125 000 руб. в возмещение убытком   понесенных в связи  с возмещением ООО УК «ДЕЗ»  расходов по оплате административного штрафа.

Определением суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением  суда от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное  заседание  назначено на  13.01.2020.

От истца 31.12.2019 поступили письменные объяснения  в порядке ст. 81 АПК РФ (приобщены к материалам дела).

Ответчик  в предварительное  судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания  (ходатайство отклонено в отсутствие  оснований  для отложения предварительного судебного заседания).

Определением  суда от 13.01.2020  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на  11.02.2020.

От ответчика 07.02.2020 поступило  письменное дополнение  к отзыву (приобщено к материалам дела).

В  судебном  заседании 11.02.2020  истец  заявил  ходатайство  о приостановлении производства по делу  А60-57416/2019  до вступления  в законную силу  решения   суда по делу  А60-48716/2019. Ходатайство о приостановлении производства по делу  принято к рассмотрению.

Ответчик  требования  не признает, заявил ходатайство  о приобщении дополнительных документов подтверждающих факт  выполнения  работ  по циркуляции воды (приобщены  к материалам  дела). Определением  суда от 11.02.2020 судебное  заседание  отложено на 11.03.2020. Истец  в данном  судебном  заседании  заявил ходатайство о  приобщении  к материалам дела   заключения  эксперта  ФИО3 №СЭЗ-19/221 на  46 листах. Ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

Определениями от 20.03.2020, 28.04.2020 судебное заседание откладывалось в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА". 

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 07.08.2020 поступили объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела. 

О третьего лица 17.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражает. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» (далее - ООО «УК ДЕЗ») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Попова 11 в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Между АО «РУСАЛ Урал» и ООО «УК «ДЕЗ» в спорный период сложились фактические отношения, согласно которым Истец поставляет ООО «УК «ДЕЗ» горячую воду, а ООО «УК «ДЕЗ» оплачивает принятую горячую воду.

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ООО «УК ДЕЗ», как управляющая компания жилищным фондом, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах г. Каменска-Уральского. 

Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора (далее - Департамент ГЖиСН ) в отношении ООО «УК ДЕЗ» 09.11.2018 была проведена внеплановая проверка, предметом которой являлось соблюдение ООО «УК ДЕЗ» обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома Попова, 11 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды на вводе в дом по ул. Попова, 11 не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09. А именно, при допустимой величине 60-75 гр. фактическая температура на вводе в дом составила 46 гр. С, а в точке водоразбора (в квартире на кухне) температура горячей воды составила 41.3 гр.С, что было зафиксировано в Акте проверки № 29-20-10-262. составленного 12.11.2018. Акт измерения температуры горячей воды от 09.11.2018.

По результатам проверки должностным лицом Департамента ГЖиСН в отношении управляющей организации 000«УК ДЕЗ» 17.12.2008 был составлен протокол об административном правонарушении № 29-20-12-37 по части 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского ФИО4 23.01.2019 вынесено постановление по делу 5-10\2019, в котором ООО «УК ДЕЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 125 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2019г.

ООО «УК ДЕЗ» 08.05.2019 платежным поручением № 1911 уплачен штраф в размере 125 000 рублей.

В адрес АО «РУСАЛ Урал» 05.06.2019 ООО «УК ДЕЗ» направило претензию № 2522 о добровольном возмещении убытков в размере штрафа 125000 рублей, возникших у ООО «УК ДЕЗ» в связи с поставкой ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом по ул. Попова, 11 горячей воды, не соответствующей на вводе в дом требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по температурному показателю.

Претензионные требования ООО «УК ДЕЗ» о добровольном возмещении убытков в сумме 125000 рублей АО «РУСАЛ Урал» добровольно удовлетворены, платежным поручением от 18.06.2019г. № 20831 на расчетный счет ООО «УК ДУЗ» была перечислена сумма 125 000 рублей с назначением платежа «оплата по претензии № 2522 от 05.06.2019г. о взыскании убытков в размере 125 000 рублей, без НДС».

Поскольку АО «РУСАЛ Урал» понесло убытки в размере 125 000 рублей, связанные с возмещением ООО «УК «ДЕЗ» расходов на оплату административного штрафа по делу 5-10\2019, общество обратилось с настоящим иском в суд с требованием об их возмещении с виновной стороны.

 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

 

Как следует из материалов дела, между АО «РУСАЛ Урал» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК Теплокомплекс» (Теплосетевая организация») 16.10.2015 заключен договор № 16\15 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно условиям договора Ответчик обязан осуществлять передачу горячей воды от точки приема в свои сети до точки передачи. В частности, точкой передачи горячей воды потребителям многоквартирного дома по ул. Попова, 11 в г. Каменске-Уральском Свердловской области является внешняя граница стены дома.

По  условиям договора  (п.2.3.2) Теплосетевая организация обязана поддерживать в точках передачи качество горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей Теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в точке передаче должна быть не менее 60гр.С и не выше 75 гр.С. Следовательно. Ответчик обязан осуществить передачу горячей воды до внешней границы стены дома по ул.  Попова, 11 с температурой не ниже 60гр.С.

Показаниями приборов учета температуры горячей воды за ноябрь 2018 установлено, что температура горячей воды, которая передавалась АО «РУСАЛ Урал» в сеть ООО «УК «Теплокомплекс» для передачи её потреби гелям, проживающим в многоквартирном доме по ул. Попова. 11 г. Каменска Уральского, в период проведения проверки ООО «УК ДЕЗ» с 09.11.2018 по 12.11.2018, составляла 72-73 гр. С, что соответствует требованию СанПиП 2.1.4.2496-09. Снижение температуры горячей воды с 72-73 гр. С. в точке приема в сеть Ответчика до 46 гр. С. в точке передачи из сети Ответчика потребителю (на вводе в дом по ул. Попова. 11) произошло по вине Теплосетевой организации (Ответчика), которая не выполнила условия п. 2.3.2 договора № 16\15 от 16.10.2015. 

Ответчик не оспаривает, что передавал тепловую энергию и теплоноситель в период ноябрь 2018 по адресу 

<

...>.

Однако ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает, что вина ответчика в данном случае истцом не доказана. 

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии теплоснабжающей организацией мер по установлению факта поставки теплосетевой организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, путем составления двухстороннего Акта обследования, как того требуют условия договора и Правила № 354, регулирующие отношения между энергоснабжающей организацией и потребителем, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи понесенных убытков и действиями (бездействиями) ответчика.

Доводы ответчика в данной части отклоняются на основании следующего. 

В соответствии с условиями договора оформление двухстороннего Акта обследования вменено в обязанности Ответчика.

Согласно пункту 5.1. договора № 164 от 16.10.2015 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Пунктом   2.3.2. договора предусмотрена  обязанность Теплосетевой организации (Ответчика)   поддерживать в точках передачи   в качество горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей Теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.

Согласно пункту 3.8 договора качество передаваемой Теплосетевой организацией (Ответчиком) тепловой энергии и теплоносителя Потребителю должно соответствовать:

- температура горячей воды для целей горячего водоснабжения - нормативным значениям;

- температура теплоносителя для целей отопления, вентиляции - температурному графику, с отклонениями не более нормативных значений;

- качество теплоносителя - без ухудшения качества в точке приема.

В результате проведенной Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора в отношении ООО «УК ДЕЗ» проверки 09.11.2018г. установлено, что температура горячей воды в точке передачи (на вводе в дом по ул. Попова, 11) не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 07.04. 2009г. № 20. А именно, при допустимой величине 60-75 гр. фактическая температура на вводе в дом составила 46 гр. С, что было зафиксировано в Акте проверки органа лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 29-20-10-262, составленного 12.11.2018.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.2 и 3.8 договора № 16\15 от 16.10.2015г, по передаче Потребителям дома по ул. Попова, 11 горячей воды с температурой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, подтвержден документально.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

В пункте 27 Правил N 642 указано, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до внешней поверхности наружной стены спорного многоквартирного дома возложена на ответчика.

Материалами дела подтверждается тот факт, что при поставке горячей воды в многоквартирный дом по ул. Попова, 11 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский. температура горячей воды на подающем трубопроводе установленному минимуму (60°C) не соответствовала.

Температура тепловой энергии на вводе в многоквартирный жилой дом на момент отбора проб не соответствовала требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, что подтверждается актом проверки органа лицензионного контроля юридического лица № 29-20-10-262 от 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку факт передачи горячей воды ненадлежащего качества подтвержден представленными доказательствами, факт возмещения  истцом управляющей компании суммы штрафов также нашло свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-125000 руб. 00 коп. в возмещение убытков;

- 4750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         А.А. Малов