Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12912/2020

23 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 17.01.2003, ИНН 

<

***>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, территория Дорожный, ОГРН 

<

***> от 28.04.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании 841 837 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании  841 837 рублей 55 копеек - задолженности по оплате потребленной в период с май, июнь 2020 электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (далее – договор).      

Определением от 05.11.2020 рассмотрение дела назначено на 08.40 час. 19.11.2020.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 32, 35-39). Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по надлежащему, известному суду адресу, самостоятельно несет процессуальные риски в связи со своим поведением в суде первой инстанции.                                 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 14-19) правопредшественник истца (ОАО «Тюменьэнергосбыт», продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (ответчик). Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.08.2020.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 На этом основании акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является надлежащим истцом по делу. 

Сторонами согласованы условия о предмете, цене и определении стоимости, о расчетах (разделы 2, 5, 6), сроке действия договора (раздел 9), иные условия.

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в мае, июне 2020 года истец представил ведомости энергопотребления, универсальные передаточные документы, счета на сумму 1 565 771 рубль 24 копейки (л.д. 20-23).

Ответчик электроэнергию в сумме 841 837 рублей 55 копеек не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 24-27).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском (расчет долга, л.д. 8). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности не оспорил, правовую позицию по делу в суде первой инстанции не обозначил. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 841 837 рублей 55 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме (л.д. 10). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 841 837 рублей 55 копеек за май, июнь 2020, а также  19 837 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко