АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19463/2021 

Дата принятия решения –  11 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании установить границы земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, смежные с земельным участком кадастровый номер 16:39:000000:735,

об обязании подготовить схему расположения земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, на кадастровом плане территории «Национальный парк «Нижняя Кама»,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020; ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021 №02/21;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный Парк «Нижняя Кама») – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 №01/07; после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо», г. Елабуга (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (далее – ответчик, МТУ Росимущества),

об обязании установить границы земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, смежные с земельным участком кадастровый номер 16:39:000000:735,

об обязании подготовить схему расположения земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, на кадастровом плане территории «Национальный парк «Нижняя Кама».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный Парк «Нижняя Кама» (далее – третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 2).

Ответчик и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица 2.

Представители истца в судебном заседании поддержали требование об обязании ответчика подготовить схему расположения земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, на кадастровом плане территории «Национальный парк «Нижняя Кама», озвучили пояснения по иску, указав, что ответчик не утверждает представляемые ему схемы ни в каком варианте, однако, поскольку часть земельного участка выбыла из пользования истца, площадь арендуемого участка уменьшилась, а площадь оставшейся части арендованного земельного участка истцу не известна, при этом, ответчик всячески уклоняется от утверждения схемы расположения земельного участка в оставшейся части, в связи с чем настаивали на исковых требованиях об обязании ответчика разработать указанную схему.

Представитель третьего лица 1 озвучила пояснения по существу спора, отметила, что ответчиком неоднократно принимались отказы в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что его площадь согласно предлагаемым истцом вариантам, не уменьшалась, а самостоятельно формировались желаемые участки с сохранением той же площади, что в заключенном договоре аренды №381 от 24.08.2006, в иных местах, тогда как площадь арендуемого земельного участка действительно уменьшилась в связи с выбытием части территории земель лесного фонда и отнесением к землям сельскохозяйственного назначения Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ; указала, что истец не обращался к ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка в оставшейся площади, которую легко вычислить в соответствии со схемами, приложенными к договору, поскольку желает сохранить арендованный земельный участок в изначальной площади; представила для приобщения к материалам дела цветную схему расположения спорного земельного участка в соответствии с заключенным договором и указанными в нем координатами с учетом выбывшей части.

Представленная схема приобщена судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 14.04.2022 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 20.04.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.159 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании ходатайствовали об уточнении исковых требований, просили обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006 с актуализацией площади и местоположения переданного в аренду земельного участка, его кадастрового номера, арендной платы за пользование земельным участком, а также сторон договора; в части требования об обязании установить границы земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, смежные с земельным участком кадастровый номер 16:39:000000:735, поддержали заявленное ранее ходатайство об отказе от иска. Заявление представили в письменном виде, которое приобщено судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006 с актуализацией площади и местоположения переданного в аренду земельного участка, его кадастрового номера, арендной платы за пользование земельным участком, а также сторон договора, суд на основании ст.49 АПК РФ отказал в его принятии, поскольку указанное требование является новым и ведет к одновременному изменению предмета и основания первоначально заявленных требований об обязании ответчика разработать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представители истца поддержали исковые требования в первоначальной редакции, поддержав отказ от искового требования об обязании установить границы земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, смежные с земельным участком кадастровый номер 16:39:000000:735.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, проверив полномочия лица, заявившего отказ от исковых требований, суд считает возможным на основании ст.49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца и принять частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом заявленного истцом отказа, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования об обязании установить границы земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, смежные с земельным участком кадастровый номер 16:39:000000:735.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2006 года между ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» и обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо» заключен договор №381 аренды земель особо охраняемых природных территорий (л.д.20-27, том 1).

Согласно пункту 2.2 указанного договора на основании лицензии на осуществление культурно-оздоровительных мероприятий на территории парка №003428 серии NP от 21 июля 2006 года Уполномоченный по оперативному управлению ООПТ предоставил истцу земельный участок общей площадью 4,10 га для осуществления следующего вида лесопользования: культурно-оздоровительные мероприятия на базе отдыха.

Согласно пункту 2.4 Договора передаваемый в аренду земельный участок находится в лесах 1 группы Особо охраняемых природных территорий. Земельный участок передан по акту приёма-передачи от 24 августа 2006 года (л.д.28 т.1).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено место расположения земельного участка: в квартале 188 выдел 21 площадь 0,80 га; квартал 191 выдел 8 площадь 0,64 га; выдел 10 площадь 1,5223 га, выдел 13 площадь 1,1239 га на территории Челнинского лесничества «Национального Парка «Нижняя Кама» в соответствии с планом участка, отражённым в приложении №2 к Договору.

Расположение земельного участка, его координаты согласованы с директором Национальный парк «Нижняя Кама» при заключении договора аренды и отражены на кадастровом плане земельного участка, а также на плане земель Национального парка, являющемся приложением к договору.

Вместе с тем, еще до заключения Договора аренды при установлении границ Национального парка «Нижняя Кама» на местности и их уточнения часть земельного участка, предоставленного заявителю по договору аренды, а именно, части лесных кварталов 188 и 191 постановлением Главы Тукаевского муниципального района от 14 августа 2006 года № 915 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию Малошильнинское сельское поселение» были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1037,7 га, то есть, исключены из состава земель Национального парка «Нижняя Кама». За Малошильнинским сельским поселением Тукаевского муниципального района РТ зарегистрировано соответствующее право на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2006 сделана запись регистрации №16-16-22/006/2006-500.

Посчитав, что в состав предоставленных Малошильнинскому сельскому поселению земельных участков неправомерно оказались включены два участка общей площадью 20,166605 га, принадлежащих ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама», последнее обратилось в суд с заявлением о признании постановления Главы Тукаевского муниципального района от 14 августа 2006 года №915 частично недействительным, по результатам которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по делу №А65-15404/2008 в удовлетворении требований было отказано.

В ходе рассмотрения дела №А65-15404/2008 судом установлено, что на момент принятия постановления №915 от 14 августа 2006 года переданный Малошильнинскому сельскому поселению земельный участок государственным кадастровым учетом был учтен как земли сельскохозяйственного назначения, право распоряжения которыми принадлежит органу местного самоуправления, а не ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

Таким образом, части земельных участков из лесных кварталов 188 и 191, предоставленные истцу в аренду, на момент их предоставления относились к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям особо охраняемых природных территорий.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и сторонами не оспаривается.

В связи с выбытием части предоставленных в аренду на основании договора №381 от 24.08.2006 площадей истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику об образовании предоставленного по договору аренды земельного участка путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории площадью 40 000 кв.м, в ответ на которые получал отказы в их согласовании с указанием на несоответствие схемы координатам земельного участка, указанным в договоре аренды (л.д.83-88, 137, 140 т.1). При этом, отказ, изложенный в письме от 31.01.2020 №16-РХ-04/476, в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории национального парка, площадью 41 000 кв.м., образуемого путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:735, которая необходима для установления границ земельного участка, переданного по договору аренды от 24.08.2006 №381, был обжалован заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу №А65-7163/2020 был признан законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Истец, указывая, что ни одна из представленных схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории МТУ Росимущества не утверждена, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, требуя обязать ответчика самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка с целью внесения последующих изменений в договор аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, указывая, что Обществу непонятно ни территориальное расположение предоставленного ему земельного участка, ни его площадь с учетом выбывшей территории, ни его конфигурация.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и третьего лица 1, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для раздела земельного участка является проект межевания территории либо схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования статей 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ следует, что при разделе земельного участка, необходимым условием является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка.

При этом, ни приведенными положениями Земельного Кодекса Российской Федерации, ни какими-либо иными нормами не установлена обязанность государственного или муниципального органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, разрабатывать схемы земельного участка, напротив, из анализа указанных статей, следует вывод, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется непосредственно заинтересованными лицами (гражданином или юридическим лицом).

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Согласно заключенному договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, истцу предоставлен земельный участок общей площадью 4,10 га для осуществления следующего вида лесопользования: культурно-оздоровительные мероприятия на базе отдыха.

Указанный земельный участок состоит из пяти земельных участков, описание границ которых содержится в приложениях к договору в виде схемы земельного участка и каталога координат: участок площадью 2 376 кв.м. периметром 524,72 м., участок площадью 1 542 кв.м. периметром 297,21 м., участок площадью 23 223 кв.м. периметром 666,50 м., участок площадью 6 363 кв.м. периметром 405,51 м., участок площадью 11 239 кв.м. периметром 513,03 м.

Вместе с тем, как было установлено судом при рассмотрении дела №А65-15404/2008, еще до заключения указанного договора часть лесных кварталов 188 и 191 постановлением Главы Тукаевского муниципального района от 14 августа 2006 года №915 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию Малошильнинское сельское поселение» были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, то есть исключены из состава земель Национального парка «Нижняя Кама». За Малошильнинским сельским поселением Тукаевского муниципального района РТ зарегистрировано соответствующее право на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2006 сделана запись регистрации №16-16-22/006/2006-500.

Из материалов настоящего дела следует, что с целью установления границ земельного участка, предоставленного ООО «Торнадо» по вышеуказанному договору аренды, ООО «Кадастр» по заданию истца произвело межевание земель.

Установление границ произведено 23.03.2012 специалистом ФИО5 в присутствии представителя «Национального парка Нижняя Кама» - директора ФИО6 и заказчика директора ООО «Торнадо» ФИО7 Площадь земельного участка по результатам межевания составляет 40 000 кв.м. из земель ФГБУ «Национального парка Нижняя Кама».

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 16:39:103701:63 (л.д.66-67 т.1).

Между тем, указанные сведения об объекте были внесены со статусом «временные», с истечением срока действия временного характера – 30 июня 2017 года участок снят с учета 16 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец, обращаясь к ответчику с соответствующими заявлениями от 30.10.2019, от 21.01.2021 (л.д.32-33 т.2), от 18.08.2021 (л.д.35-36 т.2), от 28.04.2021 (л.д.138-139 т.1), от 18.08.2021 (л.д.142-143 т.1), указывает примерно ту же площадь, которая предоставлена ему на основании договора аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006 - от 39 424 кв.м до 41 000 кв.м без учета выбывшей из состава земель Национального парка территории, то есть примерно в той же площади, но в иной конфигурации, тем самым, формирует по своему желанию и просит образовать фактически новый земельный участок в границах Национального парка, координаты которого не соответствуют земельному участку, предоставленному Договором аренды.

При этом, в представляемых на утверждение ответчика схемах расположения земельного участка вместо земельного участка, исключенного из границ Национального парка, указан иной земельный участок, который не предоставлялся Обществу ни по договору аренды №381 от 24.08.2006, ни по каким-либо иным основаниям.

Поскольку из переданного в аренду земельного участка часть его исключена, площадь земельного участка в размере, изначально предоставленном по договору аренды №381 от 24.08.2006, указанная в схемах истца, не может соответствовать площади земельного участка, переданного в аренду по договору, в связи с уменьшением его площади, что также подтверждает, что конфигурации земельного участка в схемах Обществом произвольно изменены.

Таким образом, поскольку в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, суд пришел к выводу, что МТУ Росимущества правомерно и обоснованно отказывало истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку Общество каждый раз пыталось получить в аренду земельный участок с другими характеристиками и территориально расположенный в ином месте, желая сохранить площадь изначально предоставленного по договору земельного участка, что следует также из письма ООО «Торнадо» от 21.05.2020 исх.№120, адресованного ответчику, о внесении изменений в договор аренды без изменения размера общей площади и его местонахождения (л.д.71 т.2).

При этом, доводы истца относительно того, что ответчик отказывается согласовать схему в любой сформированной площади, даже за минусом исключенной из состава земель Национального парка «Нижняя Кама», которая истцу не известна, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФГБУ «Национальный Парк «Нижняя Кама», с учетом исключения из состава земель Национального парка «Нижняя Кама», в пользовании Общества остался один из пяти земельных участков площадью 6 363 кв.м, границы и координаты которого определены в приложении к договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006 (л.д.38-39 т.1).

Судом установлено и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что на земельный участок указанной в договоре площадью (6 363 кв.м) Общество схему расположения земельного участка не разрабатывало и на утверждение в МТУ Росимущества не предоставляло, поскольку не согласно с оставшейся в аренде площадью земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен судом в рамках настоящего спора, исходя из его предмета и оснований, о чем неоднократно было разъяснено истцу в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что целью обращения с рассматриваемым иском в суд, являлось обязание ответчика подготовить схему расположения земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, с учетом исключения из состава земель Национального парка «Нижняя Кама» части земельного участка, предоставленного по договору аренды истцу, а также, учитывая, что за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок за минусом выбывшей части Общество в уполномоченный орган не обращалось, и соответствующего отказа в ее утверждении МТУ Росимущества не выносилось, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, как было отмечено ранее, соответствующая обязанность по разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно действующему земельному законодательству относится на заинтересованных лиц и не может быть возложена на орган, который обязан только принять решение об утверждении представленной схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для такого отказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца, а также в сумме 6 000 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», г. Елабуга, от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, об обязании установить границы земельного участка, переданного по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий №381 от 24.08.2006, смежные с земельным участком кадастровый номер 16:39:000000:735, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением №187 от 17.05.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина