АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17090/2023

24 января 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормост», г. Гудермес, Чеченская Республика, ОГРН 

<

***>,

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Дормост» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по государственному контракту от 26.04.2021 № 77 в размере 100 000 руб. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик, учреждение) и ООО «Дормост» (далее – подрядчик, общество) был заключен государственный контракт от 26.04.2021 № 77.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Строительство автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке обхода г. Гудермес, Чеченская Республика (1-я, 2-я, 3-я очередь), 3-й этап - км 27+000 - км 34+000» 2-й этап км 27+000 – км 29+400, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Цена контракта составила 2 388 128 660 руб. (пункт 4.1 контракта).

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 01.11.2024 (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта стороны руководствуются перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (приложение № 6 к контракту). В случае введения в действие новых нормативно-технических документов заказчик обязан уведомить подрядчика о необходимости и порядке их применения при исполнении контракта. 

Согласно пункту 10.1 контракта обязанностью заказчика является выполнение всех работ по строительству/реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (приложение № 6 к контракту).

Из пункта 14.4 контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения мониторинга комиссией филиала ФГБУ «Росдортехнология» было выявлено нарушение на объекте, отраженное в отчете ФГБУ «Росдортехнология» от 18.08.2022. 

За указанные нарушения условий контракта заказчик направил подрядчику претензию с требованием об уплате штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 26.04.2021 № 77, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Строительство автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке обхода г. Гудермес, Чеченская Республика (1-я, 2-я, 3-я очередь), 3-й этап - км 27+000 - км 34+000» 2-й этап км 27+000 – км 29+400, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

В ходе проведения мониторинга комиссией филиала ФГБУ «Росдортехнология» в период с 08.08.2022 по 19.08.2022 были выявлены следующие нарушения на объекте: 

- пунктом 7.6 ГК АН предусмотрено ведение журнала авторского надзора по форме, утверждённой СП 11-110-99, в то время как в разделе 3 задания на проектирование указано, что ведение журнала авторского надзора должно осуществляться по форме и в соответствии с требованиями СП 246.1325800.2016 (отчет ФГБУ «Росдортехнология» по результатам инспектирования качества выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от 19.08.2022).

Вместе с тем, доказательств оформления акта приема-передачи и разграничения полномочий по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, подписанного представителями заказчика, подрядчика и организации, выполняющей работы по содержанию объекта в материалы дела не представлено.

Нарушения, выявленные ФГБУ «Росдортехнология», подрядчиком не подтверждены, в его присутствии не зафиксированы. В отсутствие в материалах дела иных документов, зафиксировавших вышеуказанные нарушения, и их документального подтверждения суду установить ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту не представилось возможным. Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, отраженных в отчетах ФГБУ «Росдортехнология», не заявили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем основания для взыскания штрафа в размере 100 000 руб. также отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         А.А. Ващенко