СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                       Дело № А27-17998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Назарова А.В.,

                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (№ 07АП-12863/2018(1)) на определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17998/2018 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 653000, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», город Прокопьевск Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»), поступившее в суд 21.08.2018, о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (далее - ООО «УК «Сибкоул», должник) оставлено без движения до 20.09.2018.

Определением от 13.09.2018 к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (далее - ООО «УК «Сибирь Транс Сервис», кредитор), поступившее в суд 06.08.2018. Разрешение вопроса о дате судебного заседания по проверке этого заявления оставлено до рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО «Прометей».

Определением от 20.09.2018 заявление ООО «Прометей» возвращено заявителю.

Определением от 21.09.2018 суд признал определение суда от 13.09.2018 определением о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «УК «Сибкоул», назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «УК «Сибирь Транс Сервис».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) заявление ООО «УК «Сибирь Транс Сервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Требования ООО «УК «Сибирь Транс Сервис» в размере 105 743 735,40 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в реестре требований кредиторов учтены требования по неустойки в размере                                    40 458 127,40 руб. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С вынесенным определением не согласилось ООО «УК «Сибкоул» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что полностью не согласен с заявленными требованиями ООО «УК «Сибирь Транс Сервис», считает, что при вынесении определения по делу о банкротстве суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность перед кредитором в общем размере 146 201 862,80 руб., из которой сумма основного долга составляет 105 743 735, 40 руб., в том числе                                             10 240 400, 90 руб. по договору поставки ГСМ № 297 от 29.12.2015 (неоплата за товар, поставленный с декабря 2015 года по июнь 2016 года) и 95 503 334, 50 руб. по договору поставки товара от 22.09.2016 № 350 (с октября 2016 года по июнь 2017 года), сумма неустойки составляет 40 458 127,40 руб., в том числе 15 620 818,56 руб. по договору поставки ГСМ № 297 от 29.12.2015 и 24 837 308,84 руб. по договору поставки товара от 22.09.2016 № 350, взысканная вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017   по делу №А27-14851/2017.

Указанное решение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 оставлено без изменения. На принудительное исполнение решения арбитражного суда 23.04.2018 выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением должником указанного решения кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (пункт 2), 48 (пункт 3), 62 (пункт 1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования ООО «УК «Сибирь Транс Сервис» к должнику в размере 105 743 735, 40 руб. основного долга не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017 года по делу №А27-14851/2017 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Сибирь Транс Сервис», в его пользу с ответчика – ООО «УК «Сибкоул» взыскано                               146 201 862,80 руб., из которых сумма основного долга составляет 105 743 735, 40 руб., сумма неустойки составляет 40 458 127,40 руб., ООО «УК «Сибирь Транс Сервис» правомерно обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Сибкоул» не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, вытекающей из отношений поставки, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Требования, указанные в вышеизложенных нормах, кредитором при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд соблюдены, доказательства основания возникновения, наличия и размера задолженности представлены, судом проверены.

В этой связи суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, являются установленными, требования кредитора в размере 146 201 862,80 руб., в том числе 105 743 735, 40 руб. – основного долга,                       40 458 127,40 руб. – неустойка, - подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом сумма взысканной пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит учету отдельно для удовлетворения после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований ООО «УК «Сибирь Транс Сервис» обоснованными и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апеллянт фактически только выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, не приводя доводов опровергающих выводы суда, не указывая конкретных нарушений допущенных судом при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                            О.А. Иванов

Судьи                                                                                          А.В.Назаров

                                                                                                     ФИО1