АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-39112/2019

город  Новосибирск

13 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "АКТИВ" (ОГРН 

<

***>), г.  Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВОДО-УЧЁТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 85 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 056 рублей 42 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  "АКТИВ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ВОДО-УЧЁТ" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 85 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 056 рублей 42 копеек.

Ответчик в отзыве просит суд оставить исковое  заявление без рассмотрения, мотивируя это тем, что наличие и размер долга истцом не подтвержден, доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено.

Третьим лицом отзыва на иск не представлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2019 года по делу № А45-39112/2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично.

30.12.2019 г. от ответчика  поступило  ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, исковые требования  основаны на том, что 16 августа   2013 г. общество с ограниченной ответственностью "ВОДО-УЧЁТ"  было принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта»  (далее - Партнерство), что подтверждается протоколом правления № 16/8/8 от 16  августа  2013 г. 

28 февраля  2017  года ответчик был исключен из членов партнёрства на основании п.3 ч.12 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»  членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. 

Согласно статье  26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от  (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации. 

В соответствии  с частью 1 пункта 1 статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) к источникам формирования имущества саморегулируемой  организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно  пункту 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"  порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате.  Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В период членства в Партнерстве с октября 2015 года по январь 2017 года  у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 85 000  рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между истцом (цессионарием)  и третьим лицом (цедентом)  30 июня   2017 г. был заключен договор уступки права требования № 30/1/6-ДСТ, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) истцу перешли права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником, в том числе в отношении ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2017 года об оплате задолженности, которая была и оставлена ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление. 07.08.2019 года истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы ответчик также представил отзыв на иск, в  котором просил  обязать истца представить документы, передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Новосибирской области. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  09.10.2019 г. по делу      № А40-206644/19-58-1812  указанное дело было передано по подсудности  в Арбитражный              суд       Новосибирской            области.     

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора при передаче дела по подсудности из одного арбитражного суда в другой, не имеют правового значения, поскольку ответчик достоверно знал о наличии задолженности и предъявления к нему требования о взыскании задолженности в судебном порядке, а доказательств принятия ответчиком каких-либо  мер к урегулированию спора, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора необходимо оценивать поведение обеих сторон, в том числе поведение ответчика на предмет наличия воли на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке. При установлении отсутствия такой воли ответчика, направленности поведения ответчика на затягивание процесса, несвоевременное заявление довода о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 41 АПК РФ имел право ознакомиться с материалами дела, однако своим процессуальным правом не воспользовался.  

Доводы ответчика о том, что он не являлся  членом саморегулируемой организации, противоречат фактическим обстоятельствам дела -  выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 29.06.2017 года, выписке из протокола Заседания членов правления СРО НП «ДСТ ЦССР» № 16/8/8 от 16.08.2013 года о выдаче ответчику свидетельства о допуске к работам.

О недостоверности указанных доказательств ответчик не заявил.

  Согласно п. 3.2. Положения о взносах СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»  членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами Партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

 В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по членским взносам, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период   с 01 октября 2015  года по 30 октября 2017 года составляет 12 056 рублей 42 копеек.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он подлежит корректировке с учетом п. 3.2 Положения о взносах СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»,  согласно которому срок оплаты взносов установлен до 10 числа месяца. Расчет процентов должен быть произведен не с 01.10.2015 г., а с  12.10. 2015 г.  (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Проценты с суммы  5 000 рублей с 12.10.2015 г. по 14.10.2015 года за 3 дня просрочки  составляют  4 рубля 07 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 12 042 рублей 60 копеек (12056, 42 руб. -17, 89 руб. +4, 07 руб.). В остальной части расчет процентов является верным. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии со статьей 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью  "ВОДО-УЧЁТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "АКТИВ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 85 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 042 рублей 60 копеек,  3 881 рубль 00 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых  требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                               А.И. Айдарова