АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26.09.2023 Дело № А41-3866/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В. при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ступинский центр технического  обслуживания» – ФИО1, директор, приказ от 14.10.2021 № 22/К;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области – не явился, извещен;  

от Администрации городского округа Ступино Московской области – не явился,  извещен;  

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  Ступино Московской области – не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области (заинтересованного лица)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023  

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А41-3866/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ступинский центр  технического обслуживания»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного  кадастрового учета  

и государственной регистрации прав, об обязании, 

третьи лица: Администрация городского округа Ступино Московской области,  Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино  Московской области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ступинский центр  технического обслуживания» (далее – ООО «Ступинский ЦТО», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган,  заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения,  изложенного в письме от 17.11.2022 № КУВД-001/2022-37951309/5, о  приостановлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав, об обязании произвести государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества  расположенного по адресу: 

<

...>, помещения 14, 16, 17, 18 кадастровый номер: 50:33:0040152:1192.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского  округа Ступино Московской области, Комитет по управлению имуществом  Администрации городского округа Ступино Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение  заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Ступинский ЦТО»  поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в  соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ступинский  ЦТО» возражал относительно удовлетворения жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось  в Управление с заявлением о государственной регистрации возникшего права  собственности на недвижимое имущество в соответствии с подписанным  Договором купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от  07.08.2019 № 37/19 (далее – договор № 37/19), однако Управлением  государственная регистрация была приостановлена.  

Полагая, что данное решение Управления нарушает законные права и  интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.  

Установив, что в качестве документа, подтверждающего наличие права  собственности в отношении недвижимого имущества, регистрация права которого  осуществляется, был приложен договор № 37/19, подписанный сторонами, в  соответствии с которым заявитель является правообладателем объекта  недвижимости, а также акт приема-передачи муниципального имущества и  дополнительное соглашение к договору от 29.07.2020, учитывая, что заявитель  является стороной договора (покупатель-залогодержатель) и уполномочен для  подачи заявления о государственной регистрации права, исходя из того, что  решением Арбитражного суда от 16.07.2017 по делу № А41-82094/17  Администрация Ступинского муниципального района обязана заключить договор-купли-продажи арендованного муниципального имущества на условиях заявителя,  суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем при обращении в  Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены  документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем  у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в  осуществлении регистрационных действий.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы  материального права применены правильно.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на  неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в  связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Нарушений норм материального права и процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу   № А41-3866/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: З.А. Аталикова  

 Л.В. Федулова