АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5394/24 

Екатеринбург

27 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-21860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-21860/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, процедура реализации имущества должника завершена в отношении него применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – общество «ВБРР», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на то, что выводы судов о добросовестности должника не соответствуют материалам дела, поскольку заявление об увольнении имело целью создать у суда и кредиторов видимость увольнения в обоснование невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, в целях завершения процедуры реализации имущества, указывает на то, что выводы судов о том, что в процедуре реализации имущества ФИО1 были проведены все необходимые мероприятия, в связи с чем имелись основания для завершения процедуры, противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что судами грубо нарушены нормы процессуального права, нормы права, регулирующие порядок проведения собрания кредиторов и утверждения решения собрания кредиторов о переходе к процедуре реструктуризации долгов должника.

В просительной части кассационной жалобы кредитором изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Указанное ходатайство судом округа рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. 

Таким образом, дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе (пункты 4-11 приложений), не приобщаются к материалам кассационного производства. В связи с тем, что документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическому возвращению на бумажном носителе лицу, его представившему, не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, у должника недвижимое и движимое имущество отсутствует, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих должнику, не выявлено.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, установлены факты отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника и имущества для проведения расчетов с кредиторами.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В ходе процедуры имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено.

На счет, принадлежащий должнику, в период процедуры банкротства поступили денежный средства в сумме 1 577 884 руб. 40 коп – заработная плата., иных источников дохода финансовым управляющим не выявлены.

Из конкурсной массы выплачены прожиточный минимум за период с января 2023 по февраль 2023-2024 года – 454 682 руб.

Определением от 16.10.2023 из конкурсной массы исключены денежные средства в сумме 16 000 руб. на оплату найма помещения с октября по декабрь 2023 года в сумме 50 000 руб. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 054 594 руб. 08 коп., из них погашены требования в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 1 014 772 руб. 85 коп. (ранее погашено 838 846 руб. 99 коп.).

За реестром включены требования в общей сумме 128 500 руб.

Требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника.

Текущие обязательства должника составили 10 503 руб. 80 коп. Расходы понесенные финансовым управляющим во время процедуры банкротства возмещены из конкурсной массы должника. Из конкурсной массы зарезервирована сумма 902 руб. 50 коп. на публикацию на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве судебного акта о завершении процедуры и финального отчета.

Текущие обязательства общества «ВБРР» в сумме 14 385 руб. 37 коп. возмещены из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 названного Закона, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац девятнадцатый статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, созванное по инициативе финансового управляющего должника 02.06.2023, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. При этом собрание кредиторов было созвано с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства в отношении ФИО1 

Собрание кредиторов, созванное по инициативе общества «ВБРР», с повесткой дня, включающей вопрос о применении процедуры банкротства (в частности, об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина), назначенное на 19.02.2024, также признано несостоявшимся.

Судами установлено, что общество «ВБРР» участие в созванных собраниях кредиторов не приняло, заняло пассивную позицию.

Апелляционным судом установлено, что собрание 16.04.2024 проведено после вынесения обжалуемого судебного акта, до 08.04.2024 в суд сведения о назначении собрания и ходатайство об отложении судебного заседания не поступали.

Кредитор не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества и представить свои возражения относительно завершения процедуры реализации имущества и необходимости совершения дополнительных действий по выявлению активов должника заблаговременно.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в процедуре реализации имущества ФИО1 выполнены все необходимые мероприятия по выявлению и реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим представлен отчет о результатах своей деятельности, отметив при том, что доказательств того, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлены, как и не представлены доказательства наличия или возможного выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества ФИО1 

С учетом отсутствия возражений кредиторов, а также доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны должника при проведении процедуры банкротства, суды не установили оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

При этом апелляционным судом отклонены доводы кредитора о том, что финансовый управляющий не исполнил все необходимые действия по формированию конкурсной массы, как противоречащие материалам дела, согласно которым финансовым управляющим исчерпывающим образом выполнены все необходимые мероприятия, подлежащие проведению в процедуре реализации имущества, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Законом предусмотрено, что в случае ненадлежащего, недобросовестного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, должник (в силу статьи 60 Закона о банкротстве) не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, а также заявить ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей, вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела лица, участвующие в деле, с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не обращались.

Довод кредитора о недобросовестности должника (поскольку, по мнению банка, ФИО1 умышленно и недобросовестно прекратила трудовые отношения с работодателем в целях причинения вреда кредиторам) был также рассмотрен и отклонен апелляционным судом, поскольку то обстоятельство, что после возбуждения дела о банкротстве должник написал заявление об увольнении не свидетельствует о злоупотреблении правом, мотивом увольнения явились семейные обстоятельства должника, в частности, необходимость ухаживать за пожилой матерью ввиду состояния здоровья, что подтверждается материалами дела.

При этом судом учтено, что должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, не препятствовал деятельности финансового управляющего, документы и сведения по запросам финансового управляющего представил. Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют, обязательства перед кредиторами частично погашены.

Доказательства того, что должник действовала незаконно, в том числе совершила мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, как верно указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника (наличие или возможность выявления имущества), а также свидетельствующие о недобросовестном поведении ФИО1

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке обществом «ВБРР» фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ввиду чего подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-21860/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              Ф.И. Тихоновский