АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  №  А64-5933/2016

г. Калуга

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления принята 11.02.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего                              Лупояд Е.В.

Судей                                                             Канищевой Л.А.

                                                                          ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской

С.А.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы – ФНС России

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А64-5933/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Агроком – Т» (далее - ООО «Агроком – Т», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агроком – Т», утвержденного на собрании кредиторов 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 (судья Перунова В.Л.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Бумагин А.Н.), в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда от 12.09.2018 и постановление апелляционного суда от 15.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должником ФИО2 и конкурсный кредитор ООО «Компания ЛУГО» ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения. 

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились.  От ООО «Компания ЛУГО» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2018 по инициативе конкурсного управляющего ФИО2 было проведено собрание кредиторов ООО «Агроком-Т» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агроком-Т», нереализованного в ходе предыдущих торгов.

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агроком-Т» посредством публичного предложения».

Согласно пункту 3.16.1 вышеназванного Положения начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, и составляет по лоту № 1-13 021 916,40 руб., по лоту № 2-51 533,10 руб.

Ссылаясь на то, что данное Положение разработано с нарушением норм Закона о банкротстве, стоимость продажи имущества должника является экономически невыгодной, полученных от реализации имущества  денежных средств будет недостаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, указывая,  что Законом о банкротстве предусмотрена возможность предоставления  кредиторам отступного, а повторная продажа имущества должника путем публичного предложения не предусмотрена, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав предмет разногласий, оценив условия реализации имущества, предложенные конкурсным управляющим, учитывая, что конкурсные кредиторы, обладающие большим по сравнению с уполномоченным органом количеством голосов, поддержали изменение в Положение,  суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Судами установлено, что на основании утвержденного 29.06.2017 собранием кредиторов Положения конкурсный управляющий проводил торги по продаже имущества должника.

Однако, на торгах, проведенных, в том числе посредством публичного предложения, имущество должника реализовано не было.

На собрании кредиторов 05.07.2018 ООО «КапРегионСтрой» с суммой требования в размере 9 050 000 руб. (54,22% от числа голосов конкурсных кредиторов) проголосовало за утверждение Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО «Агроком-Т», нереализованного в ходе предыдущих торгов.

Заявитель по настоящему делу о банкротстве - ООО «ОДИ-Проект» с суммой требования в размере 4 783 383 руб. (28,66% от числа голосов конкурсных кредиторов) также настаивал на дальнейшем снижении цены имущества должника посредством проведения дальнейших торгов по продаже имущества в форме публичного предложения.

При этом сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов, составляет - 774 731,76 руб., в том числе 468 768,07 руб. - основной долг.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из сложившейся ситуации с реализацией имущества,  учитывая, что отсутствие договоренности о снижении  цены не позволит   реализовать имущество и  произвести расчет с кредиторами, а также возместить потраченные денежные средства;  принимая во внимание, что Закон о банкротстве не запрещает дальнейшую реализацию  имущества  должника посредством публичного предложения, пришли к выводу о необходимости  внесения изменений (дополнений) в ранее согласованный Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника в части процедуры публичного предложения,  в целях устранения неопределенности  в последующей судьбе имущества должника.

Суд кассационной инстанции признает данный вывод обоснованным.  

Возражая против утверждения Положения, уполномоченный орган указывал на необходимость передачи имущества должника  кредиторам в качестве отступного, что приведет к наиболее полному удовлетворению требований, оспаривал цену отсечения на торгах. 

В силу пунктов 8 и 9 статьи 142 и пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 4 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В настоящем случае судами установлено,  что   вопрос о предоставлении отступного никем из кредиторов не поднимался и конкурным управляющим в повестку дня собрания кредиторов должника не вносился. На собрании  кредиторов должника  был одобрен внесенный конкурсным управляющим проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения. 

Уполномоченный орган, представитель которого принимал участие в собрании кредиторов ООО «Агроком-Т» 05.07.2018 и имел право внести в повестку дня собрания предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, с такой инициативой не выступил.

Ссылка уполномоченного органа на то, что порядок представления имущества должника в качестве отступного должен разрабатываться конкурсным управляющим, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств обращения к управляющему с таким предложением, а также согласие кредиторов на получение отступного,  в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с мнением судов о том, что условия продажи имущества должника, предложенные конкурсным управляющим, не противоречат действующему законодательству, не способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от его продажи, не нарушают права кредиторов и соответствуют целям конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, обращение уполномоченного органа с заявлением о разрешении разногласий фактически сводится к несогласию с принятым собранием кредиторов должника  решением. Вместе с тем, с мотивированным заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ООО «Агроком-Т», подтвержденным доказательствами, уполномоченный орган не обращался. 

Доводы уполномоченного о том, что стоимость продажи имущества должника, установленная в Положении, является экономически невыгодной, были известны судам и учтены при принятии обжалуемых судебных актов.

Отклоняя данные доводы, суды  исходили из того, что имущество ООО «Агроком-Т» не было реализовано  ранее, ни на первых, ни на повторных торгах, а также посредством публичного предложения из-за отсутствия потребительского спроса и потенциальных покупателей, желающих приобрести данное имущество. Вместе с тем, основной целью торгов посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Как указал в своем отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, в настоящее время имущество должника реализовано на торгах, проведенных в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов 05.07.2018 Порядком.  При этом в ходе проведения торгов в форме публичного предложения была подана единственная заявка. 

Таким образом, оснований полагать, что имущество должника  могло быть реализовано по более высокой цене, не имеется. 

Доказательств в подтверждение своих доводов уполномоченным оранном  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

 По мнению суда округа,  выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А64-5933/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Е.В. Лупояд

Судьи                                                                                    Л.А. Канищева

                                                                                               ФИО1