АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2294/2021

г. Уфа

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 251 236 руб. 11 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца  – ФИО2 полномочия подтверждены приказом №1 от 01.11.2018, представлен паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г. в размере 2 350 000 руб., неустойки за период с 06.11.2020г. по 02.02.2021г. в размере 51 236 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 34 973 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г. в размере 2 200 000 руб., неустойку за период с 06.11.2020г. по 02.02.2021г. в размере 51 236 руб. 11 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  34 256 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СМУ «ТПС» (подрядчик) и ООО «Энергостройтех» (субподрядчик) заключен договор № 2322ТУР-ЭСТ от 17.06.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, по которому субподрядчик в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнит за свой риск, своими силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном договором и рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные договором.

В рамках выполнения работ и услуг по объекту:

 -09-ТПР-001-011631 "МНПП "Уфа-Камбарка" Dn 300, подводный переход р.Белая 19 км (основная), Уфимское ПО. Реконструкция".

Между сторонами также подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.11.2019г., № 2 от 09.11.2020г. к указанному договору.

В соответствии с п. 5.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 05.09.2019г.

Согласно пункту 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2020г. к договору, стоимость работ, подлежащая оплате Субподрядчику, составила денежную сумму в размере 12 888 885, 73 руб. (Двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 73 копейки), в том числе НДС (20%) в сумме 2 148 147,62 руб. и определена на основании Приложения № 16 к Договору «Распределение договорной цены».

Пунктом 10.1. договора стороны согласовали, что работы, предусмотренные настоящим Договором, подлежат выполнению Подрядчиком в соответствии с Приложением № 2 к Договору «График выполнения работ».

В рамках исполнения указанного договора истцом по заданию ответчика своевременно и в полном объеме были выполнены все принятые на себя обязательства по выполнению согласованных работ. При этом работы выполнены без замечаний в срок, установленный Договором, результаты работ надлежащим образом оформлены, и сданы ответчику, что подтверждается документами:

-Актами о приемке выполненных работ за отчетные периоды №№ 1-10 (по форме КС-2);

-Справками о стоимости выполненных работ и затрат за отчетные периоды №№ 1-10 (по форме КС-3).

Общая стоимость выполненных истцом работ по Договору составила денежную сумму в размере 12 849 596, 46 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 2 141 599, 41 руб.

Порядок и условия оплаты по договору были определенны сторонами пунктом 6.5.3. договора, в соответствии с которыми, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригиналы счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов. При этом пунктом 6.5.1. стороны предусмотрели удержания из оплаты стоимости выполненных работ в размере 5 % в качестве обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика в течение гарантийного периода.

В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства по оплате в установленные Договором сроки надлежащим образом не исполнил. Ответчиком произведена лишь частичная оплата выполненных работ по Договору в размере 9 822 573, 86 руб., что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени ответчиком не исполнены следующие денежные обязательства по окончательной оплате работ, выполненных в периоде с 02.08.2020г. по 01.10.2020г. и сданных ответчику по Акту №10 от 01.10.2020г. в размере 2 350 000, 00 руб. с учетом гарантийного удержания в размере 677 022, 60 руб., предусмотренного пунктом 6.5.1. Договора (Акт о приемке выполненных работ № 10 от 01.10.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 01.10.2020г.; Счет-фактура №7 от 01.10.2020г.).

Таким образом, за ООО СМУ «ТПС» в пользу ООО «Энергостройтех» числится дебиторская задолженность по оплате, выполненных истцом и принятых ответчиком, строительно-монтажных работ по Договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г., в размере 2 350 000 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 391 666, 67 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом в порядке, установленном пунктом 6.5.3. договора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 71 от 13.10.2020г., которая получена ответчиком, что подтверждается отметкой о нарочном вручении ответчику вх. № 1234 от 14.10.2020г. 

В ответном письме исх.№ 1721/01 от 23.11.2020г. ответчик признал факт имеющейся задолженности и представил график погашения задолженности, а также произвел частичное погашение задолженности. Однако на день предъявления искового заявления денежные обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г. в размере 2 200 000 руб., неустойку за период с 06.11.2020г. по 02.02.2021г. в размере 51 236 руб. 11 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  34 256 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 2322ТУР-ЭСТ от 17.06.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 2322ТУР-ЭСТ от 17.06.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору № 2322ТУР-ЭСТ от 17.06.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта подтверждается актами о приемке выполненных работ за отчетные периоды №№ 1-10 (по форме КС-2); Справками о стоимости выполненных работ и затрат за отчетные периоды №№ 1-10 (по форме КС-3).

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Общая стоимость выполненных истцом работ по Договору составила денежную сумму в размере 12 849 596, 46 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 2 141 599, 41 руб.

Порядок и условия оплаты по договору были определенны сторонами пунктом 6.5.3. договора, в соответствии с которыми, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригиналы счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов. При этом пунктом 6.5.1. стороны предусмотрели удержания из оплаты стоимости выполненных работ в размере 5 % в качестве обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика в течение гарантийного периода.

В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства по оплате в установленные Договором сроки надлежащим образом не исполнил. Ответчиком произведена лишь частичная оплата выполненных работ по Договору в размере 9 822 573, 86 руб., что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени ответчиком не исполнены следующие денежные обязательства по окончательной оплате работ, выполненных в периоде с 02.08.2020г. по 01.10.2020г. и сданных ответчику по Акту №10 от 01.10.2020г. в размере 2 350 000, 00 руб. с учетом гарантийного удержания в размере 677 022, 60 руб., предусмотренного пунктом 6.5.1. Договора (Акт о приемке выполненных работ № 10 от 01.10.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 01.10.2020г.; Счет-фактура №7 от 01.10.2020г.).

Таким образом, за ООО СМУ «ТПС» в пользу ООО «Энергостройтех» числится дебиторская задолженность по оплате, выполненных истцом и принятых ответчиком, строительно-монтажных работ по Договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г., в размере 2 200 000 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 391 666, 67 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании суммы долга по договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г. в размере 2 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2020г. по 02.02.2021г. в размере 51 236 руб. 11 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу положений пункта 6.5.3 договора, ответчик должен был произвести полный расчет по Акту о приемке выполненных работ № 10 от 01.10.2020г. в срок не позднее «05» ноября 2020г., следовательно, 06.11.2020г. начало срока просрочки исполнения денежного обязательства по 02.02.2021г. (день составления настоящего заявления).

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙТЕХ"  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору субподряда № 2322ТУР-ЭСТ от 19.06.2019г. в размере 2 200 000 руб., неустойки за период с 06.11.2020г. по 02.02.2021г. в размере 51 236 руб. 11 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  34 256 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 717 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 03.02.2021г. № 25.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов