АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-87211/20-28-627

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В  КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ  

(350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. КРАСНОДАР ГОРОД. ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА.  ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>)  к:  

1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ М"  (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН:  

<

***>)  

2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  СОЧИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА. 21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо 

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (123995, 

<

...>, 1,  ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002. ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 30 567 772 руб. 32 коп., в том числе: неосновательного обогащения в  размере 25 277 390 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 в сумме 5 290 381 руб. 93 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по  день фактической оплаты долга  

при участии: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея  (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу  с ограниченной ответственностью "Элит Строй М" (далее - общество, ответчик) с  исковым заявлением о взыскании 25 277 390 руб. 39 коп. неосновательного  обогащения, 5 290 381 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле привлечено ФГБУ "Сочинский национальный парк" (далее  - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021, в  удовлетворении требований отказано.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2021 г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.04.2021 по делу N А40-87211/2020 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу в  качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Сочинский национальный парк».  

При новом рассмотрении дела Истцом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнены  заявленные требования, согласно которым Истец просит суд:  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ  СТРОЙ М" сумму неосновательного обогащения в размере 28 899 226 руб. 36 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 031 213 руб. 81  коп. за период с 19.06.2017 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" сумму неосновательного  обогащения в размере 2 445 015 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 510 269 руб. 99 коп. за период с 19.06.2017 по 31.03.2020,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по  день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Представители Ответчиков исковые требования не признали, на основании  доводов, изложенных в отзыве.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая указания Верховного  суда Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве  собственности земельный участок площадью 2,85 га с кадастровым номером  23:49:0116002:0002, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  

Лазаревский район, Головинское лесничество, квартал 108, выдел 11, 13. Данный  участок предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.  До 2013 года участок входил в границы национального парка и относился к категории  земель особо охраняемых природных территорий и объектов.  

На основании лицензии от 07.06.2005 серии NP N 001970, выданной  Учреждением, и протокола от 05.07.2005 N 32 заседания конкурсной комиссии по  предоставлению земельного участка в аренду Учреждение (арендодатель) и Общество  (арендатор) 05.07.2005 заключили договор аренды указанного земельного участка для  обустройства и эксплуатации реабилитационно-восстановительного центра  коттеджного типа сроком на 49 лет.  

Договор прошел государственную регистрацию. 

В пункте 6.2 договора указано, что арендная плата, вносимая арендатором за  земельный участок, на период проектирования объекта, устанавливается в соответствии  с ежегодным протоколом соглашения о договорной величине годовой арендной платы.  

Согласно имеющимся в деле протоколам соглашения о договорной величине  арендной платы за пользование земельным участком арендная плата на 2005 год  установлена на основании нормативных правовых актов, регулирующих порядок  определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Краснодарского края, в размере 348 736 руб. в год, а на 2011 год - в размере 425 220  руб. в год.  

Управление Росимущества, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском,  указало на следующее: поскольку у Учреждения отсутствовали предусмотренные  законом основания для распоряжения данным федеральным земельным участком путем  предоставления его в аренду, договор аренды от 05.07.2005 является недействительной  (ничтожной) сделкой; ввиду того, что Общество пользуется федеральным земельным  участком, с него подлежит взысканию плата за пользование в период с 19.06.2017 по  31.03.2020, рассчитанная в размере арендной платы в соответствии с Правилами  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  

N 582, а именно: 2% кадастровой стоимости участка в год. 

Сочинский государственный природный национальный парк образован  постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214 "О создании  Сочинского национального парка".  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995  

N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), как в  редакции, действовавшей в спорный период, так и в редакции, действующей в  настоящее время, пунктом 4 статьи 27 и пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ национальные  парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения,  земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных  парков, находятся в федеральной собственности, следовательно, земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0116002:0002, находившийся в границах Сочинского  национального парка, является федеральной собственностью.  

Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются  леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным  государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление  национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона N 33-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ, вступившего в силу 30.10.2001, граждане и  юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного  (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного  кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве  постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или  безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это  собственника земельного участка.  

В пункте 1 статьи 2 ЗК РФ указано, что земельное законодательство в  соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное  законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в  соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации; нормы земельного  права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской  Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.  

Статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что изданные до введения  в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные  отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и  нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в  части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.  

Таким образом, в связи с принятием в 2001 году Земельного кодекса Российской  Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными  на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали  регулированию данным Кодексом, в соответствии с которым национальные парки  утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками.  

Положения Постановления Правительства РФ N 926, как и положения статьи 17  Закона N 33-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2006 года), предусматривавшие  возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не  подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат  императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права  постоянного (бессрочного) пользования, содержащемуся в статье 20 ЗК РФ, имеющему  большую юридическую силу, и действовавшему на момент заключения 05.07.2005  спорного договора аренды.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 437/10 и от 18.05.2010 N  448/10.  

Частью 2 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при  рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему  большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с  превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным  правовым актом, имеющим большую юридическую силу.  

Учитывая изложенное, доводы Ответчиков о наличии у Учреждения права на  распоряжение спорным федеральным земельным участком, расположенным в границах  национального парка и закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного)  пользования, со ссылкой на действовавшее до 2007 года Постановления Правительства  РФ N 926 является неправомерным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российской Федерации  принадлежит исключительное право управления и распоряжения земельными  участками, находящимися в федеральной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 данного Кодекса.  

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 ГК РФ и статьи 22 ЗК  РФ принадлежит их собственнику.  

Между тем доказательства принятия уполномоченным органом решения о  передаче Обществу в аренду спорного земельного участка отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на  момент заключения спорного договора аренды) сделка недействительна по основаниям,  установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в той же редакции).  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ в указанной редакции недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Ввиду отсутствия у Учреждения права на распоряжение предоставленным ему на  праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заключенный  между Учреждением и Обществом договор от 05.07.2005 аренды данного земельного  участка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.  

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Собственник вправе предъявить иск о применении последствий  недействительности сделки, совершенной в нарушение запрета на распоряжение  земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного)  пользования, к сторонам такой сделки и одновременно предъявить иск о взыскании  неосновательного обогащения с лица, наделенного упомянутым вещным правом.  

Если собственник считает и докажет, что установленная по ничтожной сделке  плата занижена, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы  неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя  земельным участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не  связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее  недействительности.  

Соответствующий правовой подход закреплен в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11.  

В настоящее время полномочиями по управлению и распоряжению земельными  участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В  соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции  

по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере  имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения), в том числе  осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и  контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению,  сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт  5 Положения).  

Росимущество, в том числе и его территориальные агентства - межрегиональные  управления вправе предъявить в суд требования как о применении последствий  недействительности сделки по предоставлению в пользование федерального  земельного участка, так и требования о взыскании неосновательного обогащении за  пользование таким участком.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое  использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до  01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование  спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015)  предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные  в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности,  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582  утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации (далее - Правила).  

Общество, осуществляющее пользование спорным земельным участком, должно  вносить плату за пользование в размере, определенном Правилами, подлежащей  расчету с учетом в том числе отсутствия на земельном участке объектов недвижимости,  принадлежащих ответчику.  

В том случае, если Общество в спорный период вносило плату  неуполномоченному лицу - Учреждению в размере, определенном ничтожным  договором аренды, и этот размер меньше платы, предусмотренной Правилами,  Управление Росимущества вправе требовать взыскания с Общества разницы между  платой, внесенной Учреждению, и платой, подлежащей расчету на основании Правил.  

Указанные обстоятельства установлены определением Верховного суда  Российской Федерации от 16.11.2021 г. по данному делу.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»,  произведен расчет за фактическое пользование Участком за период с 19.06.2017 по  31.03.2020.  

Размер платы за Участок с 19.06.2017 по 31.12.2017 составляет:  Кадастровая стоимость Участка на 01.01.2017 г. - 795 407 070 руб.  

Процентная ставка - 2,0 % Количество дней в году - 365 дн. Количество дней фактического пользования - 196 дн. 795 407 070 руб. * 2% /365 дн. *196 дн, = 8 542 454,01 руб. 

Размер платы за Участок с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет:  

Кадастровая стоимость Участка на 01.01.2018 - 795 407 070 руб.  Процентная ставка - 2 %  

795 407 070 руб. *2% = 15 908 141,40 руб. 

Размер платы за Участок с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет:  Кадастровая стоимость Участка на 01.01.2019 - 231 592 710 руб.  

Процентная ставка - 2% 231 592 710 руб. * 2% = 4 631 854,28руб. 

Размер платы за Участок с 01.01.2020 по 31.03.2020 составляет:  Кадастровая стоимость Участка на 01.01.2020 - 453 601,155 руб.  

Процентная ставка - 2,0 % Количество дней в году - 365 дн. Количество дней фактического пользования - 91 дн. 453 601155 руб. * 2%/365*90 = 2 261 792,06 руб. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного  законодательства относится принцип платности использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно  производить платежи за землю.  

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по ставке  2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".  

Ссылка Ответчика о том, что земельный участок передан ему по результатам  торгов судом не принимается.  

Как указывалось выше, доказательства принятия уполномоченным органом  решения о передаче Обществу в аренду спорного земельного участка отсутствуют.  

Поскольку договор от 05.07.2005 аренды данного земельного участка в силу  статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, при этом, Истец не  является стороной договора, ссылка Ответчика на его положения судом не  принимаются.  

Таким образом, поскольку участок предан Ответчику без проведения торгов, в  связи с чем, Истцом обоснованно применена ставка арендной платы в размере 2 % от  кадастровой стоимости.  

Учитывая изложенное, с 19.06.2017 по 31.03.2020 сумма платы за фактическое  пользование земельным участком составляет 31 344 24136 руб.  

Вместе с тем, по договору за пользование земельным участком от 05.07.2005 

 № 5/5, заключенному между ООО «Элит Строй М» и ФГБУ «Сочинский  

Национальный Парк», произведено начисление денежных средств в размере 2 445 015  руб.  

Учитывая изложенное, Управление Росимущества вправе требовать взыскания с  Общества неосновательное обогащение в размере 28 899 226,36 руб. (31 344 24136 руб.  - 2 445 015 руб.), а с ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» - 2 445 015 руб.  

В связи с изложенным, заявленные уточненные требования о взыскании  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иного просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законе или договором.  

С учетом вычета начисленых денежных средств ООО «Элит Строй М» в пользу  ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.06.2017 по 31.03.2020 составляют: 6 031 213,81 руб.  

При задолженности ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» перед  Межрегиональным территориальным управлением в размере 2 445 015 руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 31.03.2020  составляют: 510 269,99 руб.  

Расчет процентов проверен судом и является верным. Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения  обязательства подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  

моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г.  не подлежат начислению.  

Ответчиками заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.  

Рассмотрев заявление Ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд  пришел к следующим выводам.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).  

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.  200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за  фактическое пользование земельным участком за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 г.  

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 26.05.2020, что  подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования истца предъявлены в пределах срока исковой  давности.  

Ссылки ответчика на нормы статьи 181 ГК РФ судом не принимаются, поскольку  требования Истца заявлены не о применении последствий недействительности сделки,  а о взыскании неосновательного обогащения. К данным требованиям применяются  

ст. 196 ГК РФ. 

Отклоняя ходатайство Общества о назначении по делу в порядке ст. 82 АПК РФ  судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного  участка, суд учитывает, что общество, будучи арендатором не реализовало право на  

оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в порядке административного  судопроизводства по правилам гл. 25 КАС РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ  СТРОЙ М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В  КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 28 899 226 руб. 36 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 031 213 руб. 81  коп. за период с 19.06.2017 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ  СТРОЙ М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 179 721 руб.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И  РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 2 445 015 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 510 269 руб. 99 коп. за период с 19.06.2017  по 31.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 37 776 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Хорлина