АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

31 августа 2018 года изготовлен полный текст

Дело №А57-11432/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018г.

 

                         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества  «Саратовгаз», г. Саратов 

к МУМП «Алексеевское», Саратовская область, Хвалынский район, п. Алексеевка

о взыскании задолженности за оказанные услуги, по договору № 2343-ОМ-Прч от 29.08.2017 г. на техническое обслуживание, ремонт, предповерочную подготовку и поверку счетчиков газа, корректоров объема газа, комплексов для измерения количества газа и других средств измерений ,  в размере 72 768 руб. за период марта месяца 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2911 руб.

При участии :            

            Стороны  в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.

                                                             У С Т А  Н О В И Л:

                        В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерное общество «Саратовгаз», г. Саратов (далее по тексту АО «Саратовгаз» - истец) к МУМП «Алексеевское», Саратовская область, Хвалынский район, п. Алексеевка

(далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги, по договору № 2343-ОМ-Прч от 29.08.2017 г. на техническое обслуживание, ремонт, предповерочную подготовку и поверку счетчиков газа, корректоров объема газа, комплексов для измерения количества газа и других средств измерений ,  в размере 72 768 руб. за период марта месяца 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2911 руб.

 

        Исковое заявление, определением суда от 31.05.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 20.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Из материалов дела следует, что между  АО «Саратовгаз» и МУМП «Алексеевское» заключен  договор № 2343-ОМ-Прч от 29.08.2017 г. на техническое обслуживание, ремонт, предповерочную подготовку и поверку счетчиков газа, корректоров объема газа, комплексов для измерения количества газа и других средств измерений.

 В соответствии с условиями вышеуказанного  договора «Заказчик» - МУМП «Алексеевское»  поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз» обязуется оказать услуги по осуществлению технического обслуживания газопроводов и газового оборудования.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ: 

-№04359 от 15.03.2018г.  за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г.

Согласно п.3.2 Договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится путем 100% предоплаты.

Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования АО «Саратовгаз» в адрес ответчика был направлен счет:  -   № 14159 от 22.09.2017 г. на сумму 72 768,98  руб. ,  который не был оплачен. Сумма задолженности составила 72 768,98 руб. 

АО «Саратовгаз» в адрес МУМП  «Алексеевское» была направлена претензия, однако ответчиком она оставлена без внимания.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец своевременно и качественно выполнял взятые на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается двусторонне подписанными и оформленными надлежащим образом Актами о приемке выполненных работ. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности.

Задолженность, рассматриваемая в деле  является текущей, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2017г. по делу № А57-28645/2016 в отношении МУМП «Алексеевское» введена процедура банкротства (наблюдение), долг сформировался в марте 2018 года.

Решением суда от 09.04.2018г. по делу № А57-28645/2016 Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1817 от 11.05.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУМП «Алексеевское», Саратовская область, Хвалынский район, п. Алексеевка ИНН 

<

***>   в пользу Акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов, ИНН 

<

***> задолженность   за оказанные услуги, по договору № 2343-ОМ-Прч от 29.08.2017 г. на техническое обслуживание, ремонт, предповерочную подготовку и поверку счетчиков газа, корректоров объема газа, комплексов для измерения количества газа и других средств измерений ,  в размере 72 768 руб. за период марта месяца 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2911 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257?260, 273?277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Павлова Н.В.