РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82650/21-171-641

г. Москва

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению ТСН "НА РАДИЩЕВА" 410028, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ РАДИЩЕВА А.Н. УЛИЦА, ДОМ 15/95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***> 

к ответчику ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" 113035, МОСКВА ГОРОД, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 24, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности  за оплату коммунальной услуги по отоплению общего имущества многоквартирного дома  в размере 57 714, 03 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению в размере 50 176,05 руб., пени в  размере 7 537,98 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 539, 544 ГК РФ, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, по иску возражал. По существу возражения ответчика сводятся к тому, что размер общей площади помещений многоквартирного дома (3 201,7 кв.м.) неверен и не подтвержден документально; основания для начисления неустойки отсутствуют; размер подлежащих уплате пени рассчитан истцом неверно и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены письменные возражения отзыв, также произведен  перерасчет пени с учётом заявленных ответчиком доводов, заявлено об уменьшении размера исковых требований в части пени.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего иска рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по отоплению в размере 50 176,05 руб., пени в  размере 329,02 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 795,5 кв. м. расположенного в многоквартирном жилом доме № 15/95 по адресу: 

<

...> что подтверждается Выпиской № 64/192/003/2019-6219 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2019 г.

Истец представляет собой объединение собственников недвижимого имущества многоквартирного дома № 15/95 по адресу: 

<

...> в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом данного дома, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Истец наделен правами и выполняет свои обязанности в соответствии с действующим Жилищным и Гражданским кодексами РФ, иными нормативными актами, регулирующими правоотношения по управлению многоквартирным домом.

Как следует из иска, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. Претензий от Ответчика по вопросам исполнения обязанностей Истцом не поступало

Ответчик же не исполняет своих обязательств по содержанию принадлежащего ему помещения.

 Сумма задолженности ответчика перед истцом за оплату коммунальной услуги по отоплению общего имущества многоквартирного дома равна 50 176 (пятьдесят тысяч сто семьдесят шесть) руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из п. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общею имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

Согласно утверждениям ответчика, подкрепленными анкетой многоквартирного дома с сайта http//reformagkh.ru/, общая площадь помещений многоквартирного дома № 15/95 по ул. им. Радищева А.Н. в г. Саратов составляет 3 884,50 кв.м. Данная площадь, по мнению ответчика, и должна применяться в расчете платы коммунальной услуги по отоплению общего имущества данного дома. 

Довод ответчика признается судом несостоятельным, поскольку расчет задолженности, содержащийся в исковом заявлении, произведен в строгом соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Согласно абз. 4 п. 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам, определены все компоненты формулы, в т.ч. Soб, которая определяется, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (а не всего дома). Таким образом, площадь общего имущества собственников многоквартирного дома (лестниц, подвалов, чердаков и пр.) включению в расчет не подлежит.

Анкета многоквартирного дома, представленная ответчиком, также включает строки, содержащие информацию об общей площади жилых помещений (2 070 кв.м) и общей площади нежилых помещений (1086 кв.м), что суммарно равно 3 156 кв.м. 

Тем не менее, в основу расчета задолженности по иску, были приняты реальные сведения об общей площади жилых и нежилых помещений (3 201,7 кв.м), которые подтверждаются копиями Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с доводами ответчика неисполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственнику платежных документов влечет невозможность взыскания пеней.

Довод ответчика признается несостоятельным, ввиду следующего. 

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из изложенного, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не поставлено в зависимость от передаче платежных документов. 

Доказательств того, что счета в адрес истца не выставлялись не представлено.

Отсутствие счета не препятствовало оплате, между тем, ответчик, игнорирует обязанность по оплате предусмотренную законодательством.

В этой связи, доводы об  отсутствии выставленных счетов представляются надуманным с целью избежать ответственности, предусмотренной договором.  

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком отмечено, что истец рассчитал неустойку на всю сумму задолженности, начиная с февраля 2019 г., хотя пени за просрочку внесения платы должны начисляться в отношении каждого месячного платежа по мере возникновения просрочки.

Соглашаясь с данным доводом ответчика, истец скорректировал расчет суммы пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 11.05.2020 г. (даты формирования задолженности за весь спорный период) до 23.06.2020 г. (даты направления претензии ответчику). 

Сумма пеней за несвоевременное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 329,02 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена законная неустойка.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с договором  на оказание юридических услуг от 05.06.2020 г. истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 6000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждён платежным поручением № 75 от 17.06.2020 г. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. 

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 6000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований. 

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" в пользу ТСН "НА РАДИЩЕВА" 

долг в размере 50 176,05 руб., 

пени в размере 329,02 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.,

расходы по государственной пошлине в размере 2 020,00 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 288,56 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков