﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25395/2019

г. Красноярск

18 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая фаза» (ИНН 2466190745, ОГРН 1182468024386)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 октября 2019 года по делу № А33-25395/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Фаза» (ИНН 2466190745, ОГРН 1182468024386, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг»(ИНН 4205280324, ОГРН 1144205001159, далее – ответчик) о взыскании 22 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2018 №180817-2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на достаточность доказательств подтверждающих  факт оказания услуги ответчику по перевозки. Со стороны ответчика не было представлено никаких возражений относительно заявленных требований, ответчик не опроверг ни факт оказания услуги, ни направил подтверждение оплаты оказанной услуги, ни возражений на качество оказанной услуги.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству также размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 16.11.2019 10:42:17.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.08.2018 между ООО «Новая Фаза» (экспедитор) и ООО «Комплекс-Торг» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 180817-2, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять, оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

Количество и маршрут перевозок определяются поручениями (заявками) заказчика, которые оформляются по форме Приложения № 1 к договору и после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора оплата услуг экспедитора производится в соответствии с расценками, устанавливаемыми экспедитором и действующими на момент принятия груза к перевозке. Стоимость услуг по конкретной перевозке согласовывается сторонами в поручении (заявке) экспедитору.

В Приложении № 1 к договору заявке № 421 от 15.04.2019 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2018 № 180817-2 экспедитор и заказчик согласовали условия заказа:

- дата загрузки: 16.04.2019, адрес: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 606;

- дата выгрузки: 17.04.2019, адрес: г. Новосибирск, ул. Кропоткина 130/7;

- наименование груза: холодильное оборудование; 

- стоимость заказа: 22 000 рублей;

- условия оплаты: 100% по факту выгрузки в течение 21 календарного дня по сканам документов.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза на основании заявки ответчика, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 17.04.2019 № 190415-3 на общую сумму 22 000 рублей, акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 (подписанный со стороны ответчика). 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 22 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2019 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой интанции исходил, из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг (товарно-транспортных накладных, путевых листов, акта оказанных услуг), придя к выводу о том, что в отсутствие данных документов установить размер и объем оказанных услуг, не представляется возможным, акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством оказания услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленных требований в силу следующего. 

Заключенный между сторонами договор от 17.08.2018 № 180817-2 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

 Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены: договор от 17.08.2018 № 180817-2, заявка № 421 от 15.04.2019, копия претензии от 14.06.2019, универсальный передаточный документ от 17.04.2019  № 190415-3 (УПД), не подписанный ответчиком.

Между тем, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.05.2019. Подписав акт сверки без замечаний и возражений, ответчик подтвердил наличие у него задолженности по договору от 17.08.2018 № 180817-2. В числе оснований возникновения задолженности в акте сверки указан, в том числе УПД от 17.04.2019  № 190415-3.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела прямо не опроверг факт оказания услуг на сумму 22 000 рублей и не подтвердил основания для признания ненадлежащим доказательством перевозки УПД от 17.04.2019 № 190415-3, вследствие чего при отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам перевозки у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 22 000 рублей и ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 22 000 рублей долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей (2000 рублей - по иску, 3000 рублей по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 по делу № А33-25395/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг» (ИНН 4205280324, ОГРН 1144205001159) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Фаза» (ИНН 2466190745, ОГРН 1182468024386) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2018 №180817-2 в сумме 22 000 рублей, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина