АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5932/2023

01 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 322745600055580, г. Магнитогорск, о взыскании 1 422 242 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2023 №9, диплом от 20.12.2004.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее - истец) 28.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 322745600055580, г. Магнитогорск, (далее - ответчик), о взыскании солидарно задолженности за приобретенные по договору купли-продажи № ЖК57/1-22 от 17.06.2022 материалы в размере 1 129 402 руб. 18 коп., неустойки за период с 07.02.2023 по 22.02.2023 в размере 18 070 руб. 43 коп. с последующим исполнением по день фактического исполнения обязательства, процентов за период с 07.02.2023 по 22.02.2023 в размере 3 713 руб. 00 коп. с последующим исполнением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

29.06.2023 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 713 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 32).

В судебном заседании 20.10.2023 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 289 126 руб. 96 коп. (т. 4 л.д. 41).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 20.10.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.10.2023 объявлялся перерыв до 25.10.2023 до 11 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 713 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано директором ООО «Жилкомсервис» ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 713 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 129 402 руб. 18 коп., неустойки в размере 289 126 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между 10.06.2022 и 15.06.2022 между ООО «ЖилКомСервис» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключены договоры на выполнение работ по ремонту санузлов в детских садах г. Магнитогорска № ЖК 54-22 от 10.06.2022, № ЖК 56-22 от 15.06.2022.

По условиям договоров субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика выполнить ремонт санитарных узлов в детских садах г. Магнитогорска и сдать результат подрядчику, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.12 договоров, стороны вправе осуществить зачет встречных однородных требований путем зачета по любым обязательствам, возникших между сторонами.

Фактически работы по ремонту санузлов выполнены субподрядчиком 05.09.2022 и 08.11.2022 соответственно, и сданы подрядчику. В связи с несвоевременным окончанием выполнения работ, ответчику согласно п. 6.2 договоров, были начислены пени, удержанные истцом путем зачета при окончательном расчете из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

17.06.2022 между ООО «ЖилКомСервис» подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для ремонта отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС»: № ЖК 59-22 от 17.06.2022, № ЖК 60-22 от 17.06.2022.

По условиям договора, субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.12 договоров стороны вправе осуществить зачет встречных однородных требований путем зачета по любым обязательствам, возникших между сторонами.

Фактически работы по ремонту почтовых отделений выполнены субподрядчиком 11.11.2022 и 15.11.2022 соответственно, и сданы подрядчику. В связи с несвоевременным окончанием выполнения работ, ответчику согласно п. 1.13 договоров, начислены пени, удержанные истцом путем зачета при окончательном расчете из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

В период с 10.06.2022 по 17.06.2022 между ООО «ЖилКомСервис» (кредитор) и ФИО5 (поручитель) заключены договоры поручительства № ЖК 55-22 от 10.06.2022, № ЖК 57-22 от 15.06.2022, № ЖК 62-22 от 17.06.2022, № ЖК 63-22 от 17.06.2022, согласно пункту 1.1 которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ИП ФИО2 его обязательств по договорам № ЖК 54-22 от 10.06.2022, № ЖК 56-22 от 15.06.2022, № ЖК 59-22 от 17.06.2022, № ЖК 60-22 от 17.06.2022.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В ходе проведения ремонтов по указанным договорам, ответчиком у истца приобретались строительные материалы, необходимые для выполнения работ на объектах.

17.06.2022 между ООО «ЖилКомСервис» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЖК 57/1-22 (далее - договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара указывается в спецификациях к договору и товарных накладных (УПД), выставленных продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо осуществлением зачета встречных однородных требований путем зачета по любым обязательствам, возникшим между сторонами по заключенным договорам до момента окончательного расчета за выполненные покупателем работы.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств в части оплаты за приобретенные материалы, стороны вправе производить начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно пунктам 1.3, 2.4. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2022 к договору купли-продажи № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 покупатель приобретает строительные материалы для выполнения строительно-монтажных работ. Приобретенные строительные материалы используются покупателем на объекте(ах), где выполнятся строительно-монтажные работы по договорам субподряда с ООО «ЖилКомСервис».

Выполняя свои обязанности по договору № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 истец передал в собственность ответчика строительные материалы, что подтверждается универсально-передаточными документами № 193 от 01.09.2022 на сумму 86 564 руб. 83 коп., № 190 от 06.09.2022 на сумму 3 630 руб. 12 коп., № 201 от 05.09.2022 на сумму 168 504 руб., № 207 от 13.09.2022 на сумму 104 233 руб. 79 коп., № 221 от 17.09.2022 на сумму 157 173 руб. 10 коп., № 227 от 29.09.2022 на сумму 78 422 руб. 32 коп., № 225 от 30.09.2022 на сумму 80 385 руб. 12 коп., № 139 от 17.08.2022 на сумму 219 148 руб. 36 коп., № 140 от 17.08.2022 на сумму 114 554 руб. 31 коп., № 196 от 22.08.2022 на сумму 160 925 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 78-103).

Согласно расчету истца, общая стоимость задолженности за часть приобретенных материалов составляет 1 129 402 руб. 18 коп.

В связи с уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств, истцом в адрес ИП ФИО2 по договору купли-продажи № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 направлены досудебные претензии исх. № 71-03/23, № 72-03/23, № 73-03/23, № 74-03/23 от 27.01.2023 в которых ответчику предлагалось в срок до 06.02.2023 исполнить обязательства в части возмещения стоимости (уплаты задолженности) за приобретенные материалы в общем размере 1 129 402 руб. 18 коп.. (т. 1 л.д. 104-107).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору купли-продажи № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 в части оплаты переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком не произведена оплата переданного товара в сроки, согласованные договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 129 402 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023, 16.05.2023, 22.06.2023, 29.08.2023, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 1 129 402 руб. 18 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 1 129 402 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением сроков оплаты переданного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.02.2023 по 20.10.2023 в размере 289 126 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи № ЖК 57/1-22 от 17.06.2022 предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств в части оплаты за приобретенные материалы, стороны вправе производить начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 289 126 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 27 222 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 24 512 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 115 от 22.02.2023 (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 27 222 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: 49 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 21 руб. 32 коп. относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 440 руб. 93 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 2 710 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150,151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 713 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322745600055580, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 1 129 402 руб. 18 коп., неустойку в размере 289 126 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 440 руб. 93 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению №115 от 22.02.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322745600055580, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 710 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruм,