﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года

Дело №

А21-678/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А21-678/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Лесная улица, дом 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа», адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Фабричная улица, дом 1А, ОГРН 1063917034961, ИНН 3917031301  (далее – Управляющая компания), о взыскании 1 687 921,07 руб. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гурьевского городского округа, адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Лесная улица, дом 3А, ОГРН 1023902299442,                ИНН 3917000800 (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 687 921,07 руб. и на основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан вернуть указанную сумму. 

Податель жалобы подчеркивает, что ответчик сам подтверждает факт нахождения в его распоряжении денежных средств истца. 

Водоканал считает, что апелляционный суд неверно установил момент возникновения неосновательного обогащения у ответчика; ответчик сберег спорную сумму денежных средств с момента включения его требований в реестр требований кредиторов банка, а именно с 21.11.2016.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании решения шестьдесят первой сессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвертого созыва от 03.04.2015 № 351 «О признании фактических убытков муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» за 2014 год»  Администрация и Управляющая компания (получатель) заключили соглашение от 20.05.2015 № 239 о предоставлении субсидий на разницу в технологии производства коммунальных услуг (далее - Соглашение), по которому Администрация обязалась безвозмездно перечислить Управляющей компании бюджетные средства на покрытие фактических убытков Водоканала за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году. 

Пунктом 1.4 Соглашения установлено, что предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели. 

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 09.09.2015) общая сумма субсидии на покрытие фактических убытков Водоканала составляет 15 689 980 руб. 

В силу пункта 2.3.2 Соглашения получатель не вправе пользоваться и распоряжаться средствами субсидии иначе чем для оплаты услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 2.3.3 и 3.1.1 Соглашения получатель перечисляет субсидии ресурсоснабжающим организациям в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на отдельный банковский счет.

Платежным поручением от 09.09.2015 № 181 Администрация перечислила Управляющей компании 1 830 761,85 руб., указав в назначении платежа: «Субсидии на разн. в технологии производства ком. услуг (водоснабжение и водоотведение) за 2014 г. Согл. 239 от 20.05.15 Заявка 360 от 22.05.2015 г. без НДС». 

Водоканал 10.09.2015 направил Управляющей компании письмо № 26/724 с просьбой поступившие по Соглашению 1 839 761,85 руб. соаккумулировать на ее расчетом счете до письменного разрешения Водоканала на проведение оплаты поставщикам или на перечисление денежных средств на его расчетный счет.

Письмом от 13.04.2016 № 26/313 Водоканал поручил Управляющей компании перечислить 1 300 000 руб. Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области) по указанным в письме реквизитам и с назначением платежа «Оплата задолженности по НДФЛ за 2015 год в сумме 1 300 000 руб. за МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал».

Письмом от 13.04.2016 № 26/316 Водоканал поручил Управляющей компании перечислить 387 921,07 руб. из суммы, полученной последней по Соглашению, в Управление Федерального казначейства по Калининградской области (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области) по указанным в письме реквизитам с назначением платежа «Взносы по страховой части трудовой пенсии за IV квартал 2015 года в сумме                              387 921,07 руб. за МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». 

Во исполнение требований Водоканала, содержащихся в письмах № 26/313 и 26/316, Управляющая компания направила филиалу «Калининградский» коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) платежные поручения от 14.04.2016 № 790 и 791 о перечислении денежных средств получателям с указанием соответствующих назначений платежа.

Банк указанные платежные поручения не исполнил ввиду недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете, о чем сообщил Администрации письмом от 26.04.2016 № 332 ВА.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу                      № А40-163846/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего в отношении его возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Управляющая компания отозвала поручения по уплате обязательных платежей из картотеки неисполненных расчетных документов.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Банка от 21.11.2016                 № 03К/94575 в реестр требований кредиторов включены требования Управляющей компании в размере 11 931 909,26 руб., в том числе вышеуказанные неисполненные платежные поручения на общую сумму 1 687 921,07 руб.

Водоканал неоднократно обращался к Управляющей компании с требованием возврата данных денежных средств.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования Водоканала необоснованным и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

     Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом  отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Суды установили, что Управляющая компания получила спорные денежные средства законно и распорядилась ими по указанию Водоканала, руководствуясь заключенным с Администрацией Соглашением, что исключает наличие у Управляющей компании неосновательного обогащения за счет Водоканала. 

При этом суды не учли следующее.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заявления Управляющей компании конкурсный управляющий Банка 21.11.2016 включил в реестр требований кредиторов требования Управляющей компании в размере 11 931 909,26 руб., в том числе вышеуказанные неисполненные платежные поручения на общую сумму 1 687 921,07 руб.

С указанного момента Управляющая компания лишила Водоканал возможности требовать включения в реестр кредиторов Банка указанной суммы.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-163846/2016-66-213 Управляющей компании отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора (Управляющей компании) о включении требований в размере 11 931 909,26 руб., в том числе вышеуказанных неисполненных платежных поручений на общую сумму 1 687 921,07 руб., в реестр требований кредиторов Банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2017 по делу № А21-190/2017 Водоканалу отказано в удовлетворении требований о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 300 000 руб. и страховых взносов на страховую часть требований пенсии за IV квартал 2015 года в сумме 387 921, 07 руб.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у Водоканала отсутствует возможность получить предназначенные ему по Соглашению денежные средства иначе как предъявлением иска о взыскании с Управляющей компании неосновательного обогащения.

Перечисленные Управляющей компанией, но не зачисленные по назначению спорные денежные средства не должны приводить к обогащению Управляющей компании, которая в деле о банкротстве Банка является конкурсным кредитором на сумму 11 931 909,26 руб., включая и спорные 1 687 921,07 руб.

В данном случае в качестве неосновательного обогащения можно рассматривать принадлежащее Управляющей компании право требования к Банку на спорную сумму.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А21-678/2019 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа», адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Фабричная улица, дом 1А, ОГРН 1063917034961, ИНН 3917031301, в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Лесная улица, дом 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998,                    1 687 921,07 руб. неосновательного обогащения, 29 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев