ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1284/2023 20.03.2024                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.  

Постановление в полном объёме изготовлено 20.03.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Демченко С.Н., судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 по делу № А15-1284/2023, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично) и его представителя ФИО3 (по доверенности от 27.06.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» - ФИО4 (по доверенности от 17.05.2023), ФИО5 (по доверенности от 27.02.2023), в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее - ответчик, общество, ООО «ДагЭнерЖи») о взыскании 105 988 680 руб. 39 коп., в том числе основного долга по агентскому договору от 25.11.2020 № 3-А в размере 92 204 708 руб. 07 коп. и 13 783 972 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 26.07.2023 (уточненные требования, принятые судом к производству).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен бывший директор ООО «ДагЭнерЖи» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДагЭнерЖи» в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг по агентскому договору от 25.11.2020 №3-А в размере 92 204 708 руб. 07 коп. и 8 615 456 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 26.07.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на порочность составленных истцом в отношении потребителей электроэнергии актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, поскольку отсутствуют доказательства уведомления потребителей о проведении проверок. Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам ответчика о неправомерности составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии №№ 564 от 08.10.2021, 565 от 08.10.2021, 566 от 08.10.2021, 568 от 08.10.2021, 569 от 08.10.2021 в отношении муниципального образования ГО «Город Каспийск».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Определением от 20.02.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ответчика, истец и его представитель высказали правовые позиции по рассматриваемому спору, дали ответы на вопросы суда.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 по делу № А15-1284/2023 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО «ДагЭнерЖи» (далее - принципал) и ИП ФИО2 (далее - агент) заключен агентский договор № 03-А (далее – договор), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать oт имени принципала следующие действия: выявление безучетного и (или) бездоговорного потребления электроэнергии потребителями электроэнергии, находящимися в зоне обслуживания принципала. Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Договор заключен на срок до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора принципал обязан уплачивать агенту вознаграждение. Выплата вознаграждения производится ежемесячно в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Вместе с актом сдачи-приёмки оказанных услуг агент обязан предоставить отчет о выявленных фактах безучетного и (или) бездоговорного потребления электроэнергии (далее отчет) за соответствующий период (календарный месяц).

Согласно пункту 2.1.4 договора принципал обязан сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение 3 рабочих дней после его представления. В случае если в указанный срок возражения не будут представлены отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору начисляется агенту. Размер вознаграждения определяется в следующем порядке:

- в размере 10 % от стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии из расчёта тарифа за передачу электроэнергии по каждому потребителю;

- в размере 10 % от стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Между предпринимателем и обществом составлены и подписаны акты сдачи-приемки составленных актов по выявлению фактов хищений за ноябрь 2021 года - от 10.11.2021; за март 2021 года - от 09.03.2021; за ноябрь 2020 года - от 14.01.2021; за февраль 2021 года - от 25.02.2021; за октябрь 2021 года - от 27.10.2021; за май 2021 года - от 16.07.2021; за август 2021 года - от 23.08.2021, от 24.08.2021. 

Кроме того, предпринимателем и обществом составлены и подписаны акты об оказании услуг от 10.11.2021 №45 на сумму 12 763 414 руб., от 10.11.2021 №49 на сумму 12 763 414 руб., от 10.11.2021 №46 на сумму 12 763 414 руб., от 10.11.2021 №47 на сумму 12 763 414 руб.; от 09.03.2021 №7 на сумму 1 096 465 руб., от 14.01.2021 №3 на сумму      669 994 руб. 33 коп., от 25.02.2021 №6 на сумму 539 594 руб., от 10.11.2021 №48 на сумму 12 763 414 руб., от 27.10.2021 №43 на сумму 1 229 849 руб., от 16.07.2021 №30 на сумму 501 091 руб. 60 коп., от 23.08.2021 №32 на сумму 3 368 541 руб., от 04.06.2021 №25 на сумму 2 783 602 руб. , всего на сумму 74 006 206 руб. 93 коп.

В обоснование требований истец указал, что в рамках заключенного агентского договора оказал услуги на общую сумму в размере 101 029 036 руб. 93 коп., которые частично оплачены обществом, задолженность по состоянию на 31.12.2021 составляет     92 204 708 руб. 07 коп.

Направленная в адрес общества претензия осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания предпринимателем обществу агентских услуг по выявлению безучетного и (или) бездоговорного потребления электроэнергии потребителями электроэнергии, находящимися в зоне обслуживания принципала, подтвержден материалами дела.

Между тем, судом не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 169 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

Из содержания Основных положений №442 следует, что исключительное право на проведение проверок с целью выявления нарушений в порядке учета электроэнергии принадлежит сетевой организации, которая также уполномочена составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Сетевые организации являются профессиональными участниками рынка и наделены в силу закона полномочиями, которые не могут быть переданы иным лицам.

Истец не относится к субъектам, наделенным в силу Основных положений №442 полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии и составления актов в случае безучетного (бездоговорного) потребления, поскольку не является сетевой организацией.

Правомерность передачи предпринимателю полномочий на осуществление от имени сетевой организации действий по выявлению фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии потребителями в рамках заключенного  агентского договора, не подтверждена.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия у него соответствующего образования и квалификации, позволяющих заниматься деятельностью, связанной с выявлением бездоговорного потребления электрической энергии, равно как не представлено доказательств наличия лицензии на осуществление указанной деятельности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д.68-69), основным видом деятельности ИП ФИО2 с 01.11.2010 по 04.10.2020 являлось «Животноводство» (ОКВЭД 01.4) и был статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а с 05.10.2020 основным видом его деятельности является «Ремонт электрического оборудования» (ОКВЭД 33.14), дополнительным видом деятельности по ОКВЭД (3.20) является «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Таким образом, предприниматель не вправе был оказывать услуги по проведению проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, поскольку не наделен законом соответствующим правом, не имеет квалификации на оказание данных услуг, а также занимается осуществлением иного вида деятельности, не относящегося к предмету агентского договора от 25.11.2020 №3-А.

Довод предпринимателя о том, что данные услуги оказывались не им лично, а с привлечением сторонних лиц, отклоняется как документально не подтвержденный. Кроме того, данное право не предусмотрено у агента по условиям агентского договора от 25.11.2020 №3-А.

Из содержания представленных в материалы дела актов о бездоговорном потреблении электроэнергии (т.2, л.д.54-62) следует, что они составлены представителями сетевой компании ООО «ДагЭнерЖи», доказательств участия предпринимателя в выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии и составлении актов не имеется. 

Кроме того, факт оказания услуг на заявленную сумму 92 204 708 руб. 07 коп. документально не подтвержден.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг от 10.11.2021 №45, от 10.11.2021 №49, от 10.11.2021 №46, от 10.11.2021 №47; от 09.03.2021 №7, от 14.01.2021 №3, от 25.02.2021 №6, от 10.11.2021 №48, от 27.10.2021 №43, от 16.07.2021 №30, от 23.08.2021 №32, от 04.06.2021 №25, всего на сумму 74 006 206 руб. 93 коп., тогда как ко взысканию заявлена задолженность в размере 92 204 708 руб. 07 коп.

Более того, в указанных актах в наименовании услуг указано: «Бездоговорное потребление электроэнергии», выполненные услуги не расшифрованы, в связи с чем, проверить реальность оказания услуг на указанную в актах сумму, не представляется возможным.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки составленных актов по выявлению фактов хищений, также содержат лишь указание о передаче реестров актов бездоговорного потребления, при этом сами акты бездоговорного потребления, на основании которых возможно было бы определить объем оказанных услуг и их стоимость не представлены.  

Из содержания представленных документов не представляется возможным установить, из чего складывалась стоимость заявленных ко взысканию услуг в размере     92 204 708 руб. 07 коп.

Статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям указанного Закона №402-ФЗ первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, вопреки доводам предпринимателя, акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции в определении 20.02.2024 предлагал истцу представить подробный развернутый расчет исковых требований и расшифровку объемов и стоимости оказанных услуг по агентскому договору от 25.11.2020 №3-А, с приложением актов бездоговорного потребления, иных первичных документов, на основании которых определена стоимость услуг.

Между тем, определение суда предпринимателем не исполнено, расшифровка объемов и стоимости оказанных услуг по агентскому договору от 25.11.2020 №3-А не представлена. В связи с чем, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом коллегия судей отмечает, что на основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Отчет агента, расшифровка к отчету агента по понесенным затратам, оказанным услугам по видам работ, услуг, являются первичными документами, подтверждающими оказание услуг принципалу, на основании которого данные услуги принимаются на учет.

Вместе с тем, отчеты агента о проделанной работе для подтверждения реальности оказанных услуг истцом не представлены. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность своих требований (статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 по делу № А15-1284/2023 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 09.03.2023 предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб.

Определением апелляционного суда от 28.12.2023 апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2023 по делу № А15-1284/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320057100056441, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320057100056441, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко

А.А. Мишин  

А.В. Счетчиков