АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36151/2018

25 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                                 18 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено                                 25 февраля 2019 года

     Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промысел», г. Миасс (ОГРН 

<

***>)

к администрации Миасского городского округа, г. Миасс (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 13.09.2018 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 23.10.2018, паспорт; 

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2018 № 02, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Промысел» (далее – ООО «Промысел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа (далее – Администрация), выраженного в форме письма от 13.09.2018, в предоставлении в собственность ООО «Промысел» без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район озера Большие Морскалы, и обязании в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес ООО «Промысел» проект договора купли-продажи указанного земельного участка, предусматривающего продажу указанного земельного участка без проведения торгов (с учетом уточнения заявления от 18.02.2019, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 130-134).

В обоснование заявления указано, что оспариваемый отказ противоречит Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. 

Администрация представила отзыв на заявление от 06.02.2019, в котором оспариваемый отказ находит правомерным, требования заявителя  - подлежащими отклонению (л.д. 122-123). 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Промысел» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 между ООО «Промысел» и Администрацией заключен договор аренды № 6061 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район озера Большие Морскалы, сроком аренды с 09.03.2010 по 09.03.2059 (л.д.18-21). 

06.08.2018 ООО «Промысел» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов (л.д.16).

Письмом от 13.09.2018 Администрация указала, что предоставление земельного участка кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, в собственность за плату будет возможно после подтверждения заявителем использования по целевому назначению всего земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Промысел» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в Администрацию) следовало, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий:

арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды;

у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Администрации в предоставлении в собственность ООО «Промысел» без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район озера Большие Морскалы, изложенный в письме от 13.09.2018, мотивирован тем, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о целевом использовании всего земельного участка.

Между тем, Администрацией при принятии оспариваемого отказа не учтено, что на момент обращения ООО «Промысел»  в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ уже были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе, в подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию факта надлежащего использования такого земельного участка.

В качестве одного из условий предоставления в собственность без проведения торгов соответствующего земельного участка данная норма ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ предусматривала отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка.

Так, статьей 72 ЗК РФ предусмотрен муниципальный земельный контроль, который осуществляется органами местного самоуправления.

В материалы настоящего дела Администрацией представлен Акт обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 31.08.2018 (л.д.124-127).

В данном Акте обследования указано: «На земельном участке с кадастровым номером 74:34:2217575:6 расположен объект по формам напоминающий дом, беседка, 2 нежилых сарая с загонами для индюков и куриц, баранов, 2 деревянных туалета, 2 металлических сооружения, столбы линии электропередач. Разведение молочного и прочих пород крупного рогатого скота на земельном участке не ведётся. Обработка почвы и уборка урожая на земельном участке не ведутся. Земельный участок используется по целевому назначению, ориентировочной площадью 15 000 – 20 000 кв.м.».

Однако, из содержания данного Акта не следует, какие именно неустранимые нарушения законодательства Российской Федерации при использовании ООО «Промысел» арендованного им земельного участка выявлены Администрацией в рамках государственного земельного надзора.

Факт неиспользования на момент составления Акта части земельного участка по целевому назначению не является нарушением законодательства Российской Федерации, нарушением будет являться использование земельного участка (части земельного участка) по нецелевому назначению, что материалами настоящего дела не подтверждается.

Более того, неиспользование на момент составления Акта части земельного участка по целевому назначению не является неустранимым обстоятельством и не доказывает то, что данная часть земельного участка не использовалась ранее или не будет использоваться в будущем по целевому назначению.

Кроме того, данный Акт обследования составлен по факту обращения ООО «Промысел» с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

В то же время, в рассматриваемом случае Администрация выступает стороной (арендодателем) заключенного с ООО «Промысел» договора аренды земельного участка от 09.03.2010 № 6061, однако, в течение всего срока аренды Администрацией как арендодателем не было предъявлено претензий к ООО «Промысел» как к арендатору в части нарушения условий договора аренды, в том числе: по нецелевому использованию земельного участка. 

Каких-либо иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации на момент подачи заявления о продаже земельного участка либо на момент принятия оспариваемого отказа имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка заявителем, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ввиду указанного суд приходит к выводу о надлежащем использовании испрашиваемого заявителем земельного участка в соответствии с его назначением в рамках договора аренды от 09.03.2010 № 6061.

Также Администрацией не представлены доказательства изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательства его резервирования для государственных, муниципальных нужд.

На момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка срок его использования ООО «Промысел» составлял более трех лет. Срок действия договора аренды испрашиваемого земельного участка не истёк.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок используется им на основании договора аренды более трех лет, и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек, факт надлежащего использования земельного участка установлен, доказательств того, что заявитель допустил нарушение законодательства Российской Федерации при использовании участка, Администрацией не представило, следовательно, каких-либо законных оснований для отказа в предоставлении ООО «Промысел» спорного участка в собственность за плату у Администрации не имелось.

Судом установлено, что ООО «Промысел» соответствует критериям, поименованным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и является субъектом, имеющим право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании указанной нормы.

Оспариваемый ООО «Промысел» отказ Администрации в выкупе без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район озера Большие Морскалы, изложенный в письме от 13.09.2018, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым возложение на Администрацию обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район озера Большие Морскалы,  в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ООО «Промысел» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу (действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным изложенное в форме письма от 13.09.2018 решение администрации Миасского городского округа об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Промысел» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217575:6, площадью 40 002кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район озера Большие Морскалы.

Обязать администрацию Миасского городского округа в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Миасского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промысел» 3 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2018 № 21 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья           О.Г. Наконечная