АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4893/17 

Екатеринбург

24 августа 2017 г.

Дело № А60-54961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее -  Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу № А60-54961/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Пышминского городского округа (далее – администрация) – Скакунов Н.М. (доверенность от 04.04.2017)

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению  Росимущества о признании незаконным действия Территориального управления  Росимущества в Свердловской области, выразившегося в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв. м), расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность; а также  обязании ответчика принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв. м) расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Речелга» (далее – общество «Речелга»).

Решением суда от 21.02.2017 (судья Парамонова В.В.)  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. 

Как указывает Территориальное управление Росимущества, спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке главы  V.5 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку уже включен в гражданский оборот посредством передачи на праве аренды обществу «Речелга».

Кроме того, по мнению заявителя, спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность по причине его перспективного  использования субъектами естественных монополий в силу п.п.9 п.2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (рег. запись от 06.11.2012 № 66-66-20/666/2012-311).

 Администрация 05.09.2016 обратилась к Территориальному управлению Росимущества с заявлением о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа на основании подп. 1 п. 1 ст. 39.30, п. 1 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 07.10.2016 № АР-11529/07 Территориальное управление Росимущества отказало в удовлетворении заявления. В качестве основания отказа указано на то, что  испрашиваемый земельный участок передан в аренду обществу «Речелга»; исходя из целей Федерального закона от 23.06.2014  №171-ФЗ уже вовлеченные в гражданский оборот земельные участки не подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. 

Ссылаясь на то, что указанный отказ не соответствует закону,  администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопросы  безвозмездной передачи  земельных участков, находящихся  в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность  субъектов Российской Федерации урегулированы в главе V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 указанной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно п. 2 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации  в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (п. 2, 4 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (п. 6 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые не подлежат передаче в муниципальную собственность поселений, установлен п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность поселений установлены  пунктом  7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также до 01.03.2018 -  пунктом 23 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень оснований для отказа в такой передаче является закрытым.

Земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 поставлен на кадастровый учет 26.01.1993, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

 Согласно выкопировке из Генерального плана спорный земельный участок входит в границы Пышминского городского округа и относится к зоне сельскохозяйственного использования.

 В настоящее время спорный земельный участок передан в аренду обществу «Речелга» по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 29.12.2014 № 1/2014.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что приведенные Территориальным управлением Росимущества обстоятельства в решении от 07.10.2016 № АР-11529/07 не предусмотрены в ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для принятия решения об отказе в безвозмездной передаче участка в муниципальную собственность.

Исходя из п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение земельного участка в аренде у общества «Речелга» не препятствует его передаче в муниципальную собственность в соответствии с положениями               ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Передача земельного участка от одного публичного собственника к другому не нарушает прав арендаторов, поскольку не является основанием для изменения или расторжения  договора. 

Коме того, суды обоснованно отклонили ссылку Территориального управления  Росимущества на п.п. 9 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование невозможности передачи спорного земельного участка, поскольку доказательства того, что земельные участки предназначены для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из ответа Уральского Федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина от 16.01.2017 № 01-06/11 следует, что инвестиционные проекты в рамках развития Пышминского городского округа и намерения использовать земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 у университета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Территориального управления Росимущества об отказе в передаче спорного земельного участка  не соответствует положениям главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие оснований для такого отказа Территориальным управлением Росимущества не доказано, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным действие Территориального управления  Росимущества, выразившегося в отказе в безвозмездной передаче земельного участка, нарушающим права и законные интересы заявителя и удовлетворили  заявленные требования.

Доводы  заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу № А60-54961/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 Н.Г. Беляева