Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178848/24-93-1309

г. Москва

9 октября   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024  года.                                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (115432, Г.МОСКВА, ПР-Д ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, Д. 6, СТР. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001).

должник: ООО "ЦЕНТРТРАНССТРОЙ" (119571, Г.МОСКВА, УЛ. 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, Д.3, К.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о признании незаконным постановления от 27.04.2024 №77027/24/801555 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

при участии: 

от заявителя - не явился, извещен.

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании- незаконным постановления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 27.04.2024 №77027/24/801555  об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии  ФС № 038541794, выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-672/2016

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Ссылается, что срок на подачу исполнительного документа на принудительное исполнение не пропущен.

АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ООО "ЦЕНТРТРАНССТРОЙ",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Курской области 11.05.2023 по делу А35-672/2016 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №038541794 о взыскании с ООО «Центртрансстрой» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности в размере 195 138 руб. 25 коп., а также 6 854 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, который был направлен на исполнение в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 27.04.2024 №77027/24/801555  отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №038541794 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, 27 апреля 2024 года (получено заявителем 23.07.2024г., копия конверта прилагается) постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №038541794 было отказано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2023 по делу А35-672/2016, суд удовлетворил заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Центртрансстрой» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности в размере 195 138 руб. 25 коп., а также 6 854 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, при этом отказав в восстановлении пропущенного срока для предъявления сославшись на положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда РФ №7-П от 10.03.2016, посчитав срок для предъявления исполнительного документа не пропущенным.

На основании изложенного, учитывая определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2023 по делу А35-672/2016, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024, 19.08.2024, которые были получено судебным приставом-исполнителем 17.06.2024, 17.06.2024, 13.08.2024 и 02.09.2024 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления  закону, как и материалов отказного исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 27.04.2024 №77027/24/801555  об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии  ФС № 038541794, выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-672/2016

Обязать СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "ЦЕНТРТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) на основании дубликата исполнительного листа серии  ФС №038541794, выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-672/2016.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков