Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127324/2018

21 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" (адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 11/2, ОГРН:  1089847225170);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЫЛЕЕВА 2/6/2Н, ОГРН:  1089847160831);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2018;

- от ответчика: председатель Правления ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2019); ФИО4 по доверенности от 19.10.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" (далее – истец, ООО «ЖКС № 4 Приморского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья  "Долгоозерное-1" (далее – ответчик, ТСЖ «Долгоозерное-1») о взыскании 428 139 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2012 по 01.03.2015, 74 572 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 14.03.2019.

   В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

   Ответчик против заявленных исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖКС № 4 Приморского района» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: ул. Долгоозерная, д. 7, на основании протокола от 24.06.2010г.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.10.2016 (дело № 2-4423/2016) в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (далее - по тексту Истец. Общество) к ФИО5 и др. о взыскании задолженности в общей сумме 227 802 руб. 75 коп, отказано. В ходе судебного разбирательства были предоставлены квитанции по оплате ЖКУ в адрес ТСЖ «Долгоозерное-1».

Также Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга при вынесении решения по делу № 2-4423/2016 от 13.10.2016 указал, что спор по управлению домом и сбору коммунальных платежей по многоквартирному дому № 7 по ул. Долгоозерная г. Санкт-Петербурга между двумя управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу каждой из компаний.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.2016 (дело № 2-4420/16) в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС № 4 Приморского района» к ФИО6 и др. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 194 269 руб.60 коп. отказано. В ходе судебного разбирательства ФИО6 также были предоставлены квитанции по оплате ЖКУ в адрес ТСЖ «Долгоозерное-1».

Решением Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27.10.2016  (дело № 2-4424/16) в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС 4 Приморского района» к ФИО7 и др. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 128 303 руб. 92 коп.  отказано. В ходе судебного разбирательства также были предоставлены квитанции по оплате ЖКУ в адрес ТСЖ «Долгоозерное-1».

Общая сумма убытков истца по указанным выше решениям суда составила 550376 руб. 27 коп. Суд при вынесении данных решений указал, что истец может реализовать свое право на возмещение убытков путем подачи иска к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенном в форме заочного голосования в период с 10.06.2010 по 24.06.2010, большинством голосов изменен способ управления МКД с товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «ЖКС № 4 Приморского района», и принято решение о ликвидации ТСЖ «Долгоозерное-1». Данное решение собственников жилья нашло свое отражение в протоколе общего собрания от 28.06.2010.

Вышеуказанный протокол общего собрания от 28.06.2010 об изменении способа управления на управляющую компанию года никем оспорен не был.

Для осуществления деятельности по управлению домом № 7 по ул. Долгоозерной истцом были заключены договоры с собственниками помещений в МКД на управление, техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования в МКД.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом с 01.11.2011. 

Также истцом заключен договор № 535/4-УО-12 с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на комплексное обслуживание МКД по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, печать платежных квитанций собственникам и нанимателям помещений, получение платежей населения и перечисление денежных средств поставщиками услуг.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-70999/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Долгоозерное-1» о признании договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного в 2008 году между ТСЖ и ГУП ТЭК СПб,  действующим и распространяющим своё действие с 01.11.2011. Суд апелляционной инстанции постановил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33945/2013 признано, что между ООО «ЖКС № 4 Приморского района» и ГУП «Водоканал СПб» договоры на отпуск питьевой воды от 16.01.2012 № 34-613399-ЖФ-ВС-В и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.02.2012 № 34603822-ЖФ-ВО-В были заключены на законных основаниях, а именно на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания от 28.06.2010.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73499/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Долгоозерное-1» о признании договора теплоснабжения в горячей воде № 7904.037.1 действующим и распространяющим своё действие с 01.11.2011, в связи с прекращением действия договора невозможностью исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанции постановили данное решение оставить без изменения, апелляционную и кассационную жалобы ТСЖ - без удовлетворения. 

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2010 нереализованным и признании действий Общества по взысканию денежных средств за коммунальные услуги и управление многоквартирным домом незаконными. 

Решением по делу №А56-9909/2015 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Долгоозерное-1» отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения, а жалобы без удовлетворений.

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10578/2018 от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Долгоозерное-1» к ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» о признании оставшимся во владении ТСЖ многоквартирного дома и признании законным выставление счетов собственников помещений отказано.

ТСЖ «Долгоозерное-1» не является надлежащим лицом для получения денежных средств, вносимых жителями дома № 7 по ул. Долгоозерная в Санкт-Петербурге, поскольку ТСЖ «Долгоозерное-1» управлением домом не занимается, исполнителем коммунальных услуг не является и законных оснований для выставления квитанций и взимания денежных средств с населения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17660/2015 ТСЖ отказано в удовлетворении требований об обязании Жилкомсервиса не чинить препятствия в реализации функций управления многоквартирным домом.

Однако, несмотря на смену способа управления домом, ТСЖ «Долгоозёрное - 1» продолжает выставлять и распространять жителям дома № 7 по ул. Долгоозерной в г. Санкт-Петербурге квитанции на оплату жилищно - коммунальных услуг, и в случае их оплаты, приобретает имущество жителей дома без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований, тем самым причиняя убытки истцу.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение. Так, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В соответствии со ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, которая заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными эксплуатационными организациями на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом и его обслуживание.

17.08.2018 истцом направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения. Однако ответа не поступило, возврата суммы неосновательного обогащения не произведено.

По расчету истца уточненная сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2012 по  01.03.2015 составляет 428 139 руб. 16 коп. Обстоятельства неосновательного обогащения ответчика установлены судом общей юрисдикции по ранее рассмотренным вышеуказанным делам, что  в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ является основанием освобождения от доказывания.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 14.03.2019 составляют 74 572 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Долгоозерное-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» 428139 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 74572 руб. 45 коп. процентов, 13054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» из федерального бюджета 4736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.