93/2023-41881(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-869/2023

г. Чебоксары

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового  электрооборудования «Электросила»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Подъёмные сооружения»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292827 руб. 73 коп. при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 (срок действия  по 31.12.2023),  

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.03.2023   № Д23/О/0218 (срок действия 1 год) (посредством веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового  электрооборудования «Электросила» (далее – Завод, истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Подъёмные сооружения» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 825000 руб.  неотработанного аванса, 32303 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.02.2022 по 13.01.2023 и далее по день  фактической уплаты суммы основного долга.  

Требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по договору  подряда от 09.02.2022 № 553/М-2022.  

Определением суда от 19.07.2023 производство по делу приостанавливалось  в связи с назначением судебной экспертизы.  

Определением суда от 25.08.2023 производство по делу возобновлено. 

В уточненном исковом заявлении от 03.11.2023 истец уменьшил исковые  требования и просил взыскать с ответчика 265000 руб. долга, 27827 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2023 и с 04.11.2023 по день фактической  уплаты суммы основного долга.  

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в отзыве на уточненные требования в удовлетворении иска о  взыскании суммы основного долга в размере 6000 руб. просил отказать, требование  о взыскании процентов признал в сумме 20230 руб. 38 коп. за период с 10.12.2022  по 30.10.2023.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержала.  

Представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в отзыве на  уточненные требования.  

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2023 по 03.11.2023.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Завод (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда  от 09.02.2022 № 553/М-2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить  следующие работы: демонтаж, монтаж лифтового оборудования; пусконаладочные работы лифтового оборудования; ТО и декларация соответствия, ПНР  частотного преобразователя, освещение шахты лифта (электромонтажные работы),  установка/снятие лестницы в приямке, установка/снятие настилов (с учетом  материалов), монтаж обрамлений (с учётом материалов), строительная отделка МП  и шахты (с учётом материалов), замена люка и двери в МП.  

Срок выполнения работ установлен в течение 84 дней (пункт 4.1 договора).  

Стоимость работ составляет 1450000 руб. с учетом НДС 20% (пункт 7.1  договора).  

Порядок оплаты работ сторонами согласован в пункте 7.3 договора  следующим образом: заказчик производит аванс в размере 50% от стоимости  выполняемых работ, указанной в пункте 7.1 договора, в течение 3 рабочих дней с  момента подписания договора; окончательный платеж в размере 50% от стоимости  выполняемых работ производится за фактически выполненный объем работ в  течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных услуг и  предъявления заказчиком соответствующего счета-фактуры/УПД, оформленного в  установленном действующим налоговым законодательством РФ порядке.  

Платежным поручением от 15.02.2022 № 283 Завод перечислил Обществу  денежные средства в сумме 725000 руб.  

В претензии от 08.09.2022 № 08.09/1 в связи с неисполнением Обществом  обязательств по договору Завод потребовал приступить к выполнению работ.  

Платежным поручением от 24.10.2022 № 2571 Завод перечислил Обществу  дополнительно денежные средства в сумме 100000 руб.  

Поскольку Общество к выполнению работ не приступило, Завод в претензии  от 07.12.2022 № 07.12/1 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и  потребовал возврата уплаченных денежных средств.  

Неисполнение Общество требования, изложенного в претензии, явилось для  Завода основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное  не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора Общество обязано было завершить работы не позднее  04.05.2022.  

Поскольку принятые на себя обязательства Общество не исполнило, Завод  правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор прекратил свое действие, обязательства по  выполнению работ у Общества прекратились.  

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено  ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное  

не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

При расторжении договора подряда подрядчик вправе претендовать на  стоимость фактически качественно выполненных работ до его расторжения,  заказчик, в свою очередь, на возврат неотработанного аванса.  

Ввиду наличия у сторон спора относительно стоимости качественно  выполненных ответчиком работ определением суда от 19.07.2023 по делу  назначалась экспертиза.  

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью  «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» от 18.08.2023   № 16/2023 стоимость качественно выполненных работ Обществом согласно ценам,  указанным в смете № 20.12/НК04-КС16-01.СМ Административное здание СГМ на  объекте АО «ЕВРАЗ ЗСМК» проект на замену лифтового оборудования  (2-х пассажирских лифтов) на объекте, расположенном по адресу: Россия  Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>,  с учетом акта передачи лифтов на демонтаж/монтаж от ООО «Подъемные  сооружения» к ООО «ЧЗСЭ «Электросила» и акта недоделок переданных лифтов  на демонтаж/монтаж от ООО «Подъемные сооружения» к ООО «ЧЗСЭ  «Электросила» составляет 560000 руб.  

Мнение Общества о том, что работы фактически выполнены на сумму  566000 руб. является ошибочным. Указанная стоимость работ, первоначально  приведенная в заключении эксперта, является технической ошибкой, что  подтверждается приложенной к нему локальной сметой (т. 2 л.д. 70 (обратная  сторона)), а также оригиналом заключения, представленным в материалы дела (т. 2  л.д. 117, 118, 123).  

На основании изложенного, принимая во внимание, что Заводом аванс  перечислен в сумме 825000 руб., работы по договору Обществом фактически  выполнены на сумму 560000 руб., требование истца в части взыскания суммы  основного долга в размере 265000 руб. арбитражным судом признается  правомерным в сумме.  

Довод Общества о том, что работы не были выполнены по вине Завода, не  имеет для суда правового значения, поскольку не отменяет обязанности ответчика  возвратить истцу неотработанный аванс.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку ответчик полученные денежные средства не вернул, истец вправе  требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5  постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»  разъяснил, что при расторжении договора, если возвращаются денежные средства,  проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат уплате с даты получения возвращаемой суммы другой  стороной (ответчиком).  

За период с 16.02.2022 по 03.11.2023 проценты подлежат взысканию в сумме  27827 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

165 000,00 р. 

16.02.2022  

27.02.2022  

12 

9,50 

165 000,00 × 12 × 9.5% / 365  

515,34 р. 

165 000,00 р. 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20,00 

165 000,00 × 32 × 20% / 365  

2 893,15 р.  

Сумма основного долга: 165 000,00 р. 

Сумма процентов: 3 408,49 р. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

165 000,00 р.  

02.10.2022  

24.10.2022  

23 

7,50 

165 000,00 × 23 × 7.5% / 365  

779,79 р.  

+100 000,00 р.  

25.10.2022  

Новая задолженность 

265 000,00 р.  

25.10.2022  

23.07.2023  

272 

7,50 

265 000,00 × 272 × 7.5% / 365  

14 810,96 р.  

265 000,00 р.  

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

8,50 

265 000,00 × 22 × 8.5% / 365  

1 357,67 р.  

265 000,00 р.  

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

12,00 

265 000,00 × 34 × 12% / 365  

2 962,19 р.  

265 000,00 р.  

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13,00 

265 000,00 × 42 × 13% / 365  

3 964,11 р.  

265 000,00 р.  

30.10.2023  

03.11.2023  

5 

15,00 

265 000,00 × 5 × 15% / 365  

544,52 р.  

Сумма основного долга: 265 000,00 р. 

Сумма процентов: 24 419,24 р. 

С 04.11.2023 проценты подлежат взысканию по день фактического возврата  денежных средств.  

Довод Общества о том, что проценты подлежат начислению после  прекращения договора, арбитражный суд отклоняет, как противоречащий  вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  (платежное поручение от 03.02.203 № 150) и эксперта на проведение судебной  экспертизы подлежат возмещению ответчиком.  

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъёмные  сооружения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский  завод силового электрооборудования «Электросила» 265000 (Двести шестьдесят  пять тысяч) руб. долга, 27827 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 03.11.2023 и с 04.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга,  8857 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъёмные  сооружения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское  Агентство Строительно-Технической Экспертизы» (ИНН 

<

***>)  45000 (Сорок пять тысяч) руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового  электрооборудования «Электросила» возвратить из федерального бюджета  11289 (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.02.2023 № 150.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов