Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                            

Дело№А40-184649/2023-176-1473

г. Москва

27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ТСЖ "Красная горка"

к ответчику: ООО "Тривон Нетворкс"

о взыскании 432.659  рублей 65 копеек  

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Красная горка" (далее по тексту также - истец) обратилось  в Арбитражный  суд  города  Москвы  с  исковым заявлением о взыскании с  ООО "Тривон Нетворкс" (далее по тексту также – ответчик) 432.659  рублей 65 копеек, из них 372.000 рублей 00 копеек задолженности, 60.569 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 09.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.11.2012.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (предприятием) заключен договор (далее по тексту также - договор), согласно п.1.1 которого, управляющая компания предоставила предприятию услуги по размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) Предприятия в домах, находящихся на техническом обслуживании Управляющей компании, а именно: в домах №8/1, 10, 12, 14, расположенных по адресу: 

<

...> и в домах №19/1, 21, расположенных по адресу: 

<

...>. В соответствии с деятельностью предприятия, указанной в п. 1.1 договора, управляющая компания предоставляет предприятию право ограниченного использования помещений, расположенных в домах, указанных в п. 1.1 договора, для проведения монтажа и последующей эксплуатации ТКС, являющейся собственностью предприятия, в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, обоюдно подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций. Договор заключен сроком до 30.11.2013.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений сторон и на основании п. 4.3 договора после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с уведомлением ООО «Тривон Нетворкс» (от 26.01.2018 Исх.№7/2-и), ООО «Мультискан» прекратило свою деятельность 26.01.2018, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Тривон Нетворкс». В связи с чем, согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, ООО «Тривон Нетворкс» является правопреемником ООО «Мультискан» и несет все права и обязанности, возникшие у ООО «Мультискан» перед третьими лицами.

Согласно п.3.2 договора размер компенсации, указанной в п.3.1 договора, составляет 6000 рублей 00 копеек из расчета 1000 рублей 00 копеек в месяц за каждый жилой дом, указанный в п. 1.1.

Также истцом представлены обоюдно подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2020 и по состоянию на 14.06.2023.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом, полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 372.000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,  требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.569 рублей 65 копеек за период с 10.06.2020 по 09.08.2023, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). 

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Спорный договор не содержит условий, позволяющих достоверно определить срок исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно расчету истца, им была определена дата начала начисления процентов за спорный период исходя из даты подписания ответчиком, представленного в материалы дела, акта сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2018 года по май 2020 года по состоянию на 31.05.2020.

Вместе с тем, судом данный расчет отклоняется в нарушении ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ответчику 06.07.2022 была направлена претензия Исх.№ 566 с требованием о погашении задолженности в течении 7 дней с момента получения претензии. 

Поскольку претензия истца от 06.07.2022 с требованием о погашении задолженности была получена ответчиком 11.07.2022 (согласно почтовому идентификатору 14007472001545), в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими средствами могут быть начислены по истечении 7 дней, то есть с 20.07.2022.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, при перерасчете судом суммы процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.960 рублей 79 копеек за период с 20.07.2022 по 09.08.2023.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Тривон Нетворкс" (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ "Красная горка" (ОГРН 

<

***>) 398.960 рублей 79 копеек по договору от 26.11.2012, из них 372.000 рублей 00 копеек задолженности, 26.960 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 09.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 10.745 рублей 37 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Тривон Нетворкс" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 612 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 31.07.2023 № 398.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин