Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4878/2022

г. Рязань

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Дубининская, д. 63, стр. 10, этаж 1, офис 24)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Рязани, 

о признании недействительными договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, заключенные между МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и ООО "Вест Лайн":  №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика (МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса"): ФИО3 -  представитель по доверенности от 15.11.2022 № 30;

от ответчика (ООО "Вест Лайн"- ФИО4): представитель по доверенности от 23.08.2023 №23-08-23Г; ФИО5 -  представитель по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

первый заместитель прокурора Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани " и  обществу с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" о признании недействительными договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, заключенные между МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и ООО "Вест Лайн":  №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021.

Определением суда от 24.06.2022 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

22.07.2022 от ответчика ООО "Вест Лайн" в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Ресурсы Партнеров Рязань".

09.08.2022 в материалы дела от ответчика ООО "Вест Лайн" поступили дополнительные документальные доказательства.

31.08.2022 от ответчика ООО "Вест Лайн" в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А54-4089/2022.

Определением суда от 06.09.2022 производство по делу №А54-4878/2022  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4089/2022.

Судом установлено, что Арбитражным судом Рязанской области рассматривалось дело №А54-4089/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службе (г. Москва, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 05.08.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №062/01/16-656/2020, а также решения от 14.12.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу №А54-4089/2022 производство по делу №А54-4089/2022 в части требований ООО «Вест-Лайн» о признании недействительным Решения ФАС России от 14.12.2021 прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 04.08.2023 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание третье лицо не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сторона, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленные требования в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Кодекса предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В данном случае предметом требований является признание недействительными договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, заключенные между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и обществом с ограниченной ответственностью "Вест Лайн", иск предъявлен к двум ответчикам - муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и обществу с ограниченной ответственностью "Вест Лайн".

Обществом с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" иск не признается. 

Признание иска одним из ответчиков нарушает процессуальное право второго, возражающего против заявленных требований, на состязательность арбитражного процесса.

Следовательно, принятие судом признания исковых требований одним из ответчиков (МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса") повлечет нарушение прав другого ответчика по делу (ООО "Вест Лайн"), в связи с чем заявленное МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" признание исковых требований не может быть принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Вест Лайн" представил в материалы дела дополнение к отзыву ответчика с ходатайством о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности судом было принято к рассмотрению.

Представители истца и ответчика - МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" возражали относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик, полагая, что иск должен быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, ссылается на часть 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В данном споре рассматриваются требования истца о признании недействительными договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в связи с нарушением ответчиками требований законодательства при заключении договоров.

Согласно пунктам указанных договоров заказчик (муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса") поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет средств заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договорам), осуществление сбора и перечисления заказчику выручки, полученной в соответствии с заключенными исполнителем договорами перевозки пассажиров и багажа, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 технического задания услуга оказывается исполнителем для обеспечения выполнения заказчиком (муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса") перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в приложении №1 к техническому заданию.

Таким образом, предметом договора является комплекс услуг, оказываемых ООО "Вест Лайн" для выполнения муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в соответствии с приведенной нормой в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса".

Место нахождения указанного юридического лица подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату подачи иска - 

<

...>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец правомерно подало иск в Арбитражный суд Рязанской области, заявление ООО "Вест Лайн" о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы следует оставить без удовлетворения.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Рязанской области также подтверждается вступившим в законную силу решением суда №А54-1504/2022 по аналогичным договорам, заключенным в иной период.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением муниципального образования - город Рязань Рязанской городской Думы от 25.07.2019 № 189-Ш внесены изменения в пункты 2.2 и 2.3 Устава МУП г. Рязани "УРТ": изменен основной вид деятельности на регулярные перевозки пассажиров троллейбусами и автобусами в городском и пригородном сообщении, а также автобусами в междугородном сообщении; добавлены виды деятельности перевозки пассажиров автобусами по заказам и сдачи в аренду имущества.

Для осуществления деятельности на рынке перевозки пассажиров автомобильным транспортом муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" получило следующие лицензии:

1) № АСС-62-000084 от 27.02.2019 (серия ДА № 131262) выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). По данному виду деятельности согласно лицензии предприятие осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (срок действия - бессрочно);

2) № АК-62-000064 от 24.04.2019 (серия ДА № 176427) выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. По данному виду деятельности согласно лицензии предприятие осуществляет перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), а также перевозка автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд (срок действия - бессрочно).

30.05.2019 решением Рязанской городской Думы (№ 154-Ш) принято решение о согласовании совершения сделки между МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и МУП города Рязани "Рязанская автоколонна 1310" о переуступке прав и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автобусов марки НЕФ A3 модель 5299- 0000030-31 № ЕП-16/012 от 02.12.2016.

04.06.2019 МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и МУП города Рязани "Рязанская автоколонна 1310" заключили договор о переуступке прав и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автобусов марки НЕФ A3 модель 5299-0000030-31 № ЕП-16/012 от 02.12.2016. 

Прокуратурой Рязанской области организована проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса".

В ходе проверки выявлен факт нарушения муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" требований законодательства при заключении договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Прокуратурой установлено, что между МУП г.Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (заказчик) и ООО "Вест Лайн" (исполнитель) заключены договоры на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021.

В соответствии п. 2.1 указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет средств заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договорам), осуществление сбора и перечисления заказчику выручки, полученной в соответствии с заключенными исполнителем договорами перевозки пассажиров и багажа, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена каждого договора не превышала 100 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договоров перевозка пассажиров и багажа осуществляется Исполнителем на основании путевых листов, выдаваемых Заказчиком, с отметками о прохождении предрейсовых/послерейсовых технических осмотров транспортных средств и предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей Исполнителей.

В пункте 2.4 договоров стороны определили, что надлежащее оказание услуг по Договору включает в себя, в том числе:

- заключение Исполнителем договоров перевозки пассажиров и фактическое оказание на основании заключенных договоров услуг по перевозке при наличии действующей лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в соответствии с требованиями настоящего Договора, включая перевозку пассажиров по проездным билетам, а также лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки (льготы) по проезду в общественном транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством и иными нормативными правовыми актами Рязанской области в том числе муниципальных образований;

- заключение Исполнителем с Заказчиком Договора о поведении предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- заключением Исполнителем с Заказчиком Договора о проведении предрейсовых/послерейсовых контроля технического состояния транспортных средств;

- реализацию билетов Заказчика (в том числе разовых билетов на проезд, проездных билетов, льготных билетов, билетов на провоз багажа) в салонах транспортных средств и перечисление Заказчику вырученных от данной реализации денежных средств;

- обеспечение Исполнителем осуществления перевозок по маршруту в соответствии с Техническим заданием и расписанием движения транспортных средств, корректируемым Заказчиком в соответствии с условиями Договора;

- достижением Исполнителем плановых показателей (скорректированных плановых показателей).

В исковом заявлении прокурор пояснил, что ООО "Вест Лайн" могло быть привлечено к осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам только посредством конкурентной процедуры, а договор (муниципальный контракт) мог быть заключен перевозчиком только с администрацией города Рязани, МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" такими полномочиями не наделено.

Ссылаясь на те обстоятельства, что договоры №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021 заключены на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 24 ч. 1 ст. 27 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" без проведения конкурентных процедур, что повлекло ограничение конкуренции и неэффективное использование бюджетных средств, противоречит целям и общим принципам закупки товаров и, как следствие, публичным интересам, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании недействительными договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательным акты Российской Федерации" (далее - Закон №220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Указанным законом были внесены и изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон №44-ФЗ) (в части определения начальной (максимальной) цены контракта, оформления извещения об осуществлении закупки по контрактам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажиров и багажа автомобильным транспортом).

Таким образом, законодатель установил, что осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом осуществляется на контрактной основе конкурентными способами.

При этом частью 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ определены следующие способы: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Доказательств того, что оспариваемые договоры заключены в результате конкурентного способа определения исполнителя, не представлено.

Таким образом, оспариваемые договоры не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно части 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ, части 2 статьи 24 Закона 44-ФЗ.

Переходные положения Закона № 220-ФЗ (ч. 9 ст. 39) позволяли сохранить действовавший ранее (до дня официального опубликования указанного закона) порядок осуществления регулярных перевозок.

В соответствии с частью 9 статьи 39 № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшим до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать семь лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В Рязани данный порядок утвержден постановлением администрации города Рязани от 21.08.2012 № 4351 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории города Рязани".

Системный анализ указанного Положения во взаимной связи с частью 9 статьи 39 Закона №220-ФЗ показал, что муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" являлся единственным в Рязани предприятием, осуществляющим регулярные перевозки муниципальным транспортом по регулируемым тарифам.

Постановлением администрации города Рязани от 26.12.2016 № 5848 утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении на территории города Рязани и установлен график заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок на территории города Рязани по регулируемым тарифам, которые частично оплачиваются за счет средств бюджета города Рязани. Срок выполнения данных мероприятий был определен до 13.07.2020 (в редакции постановления администрации города Рязани от 27.03.2017 № 1113), постановлением администрации города Рязани от 13.07.2020 № 2321 срок продлен до 13.07.2022.

Таким образом, в соответствии с положениями части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до 13.07.2022 перевозки в городе Рязани осуществляются муниципальным унитарным предприятием.

Организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесена к вопросам местного значения муниципального городского округа.

В соответствии с Уставом города Рязани (ст. 39) в полномочия администрации города входит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, включая осуществление полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных Законом №220-ФЗ.

Согласно постановлению администрации города Рязани от 21.08.2012 № 4351 организация транспортного обслуживания осуществляется администрацией города.

Как следует из пункта 2.3 указанного постановления регулярные перевозки пассажиров немуниципальным транспортом осуществляются путем заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Рязани между организатором пассажирских перевозок и перевозчиками.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ответчик мог быть привлечен к осуществлению перевозок по регулируемым тарифам только посредством конкурентной процедуры, а договор (муниципальный контракт) мог быть заключен перевозчиком только с администрацией города Рязани, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" такими полномочиями не наделено, следовательно, договоры №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021 противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Договоры между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса"  и ООО "Вест Лайн" заключались отдельно на один день и исполнялись в день их заключения, фактически стороны исходили из того, что сложившиеся между ними правоотношения носят более длительный характер. Разовый характер сделки предполагает, что после ее исполнения правоотношения сторон завершаются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и ООО "Вест Лайн" заключали договоры сроком действия один день с  целью не допустить превышения лимита в размере 100 000 руб., установленного частью 10 статьи 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса".

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ООО "Вест Лайн" о том, что услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.02.2018 №471-р исключены из перечня товаров (работ, услуг), закупки которых должны осуществляется только в форме электронных аукционов, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку Законом №44- ФЗ наряду с электронным аукционом предусмотрены иные конкурентные процедуры.

Довод ООО "Вест Лайн" о том, что в результате заключенных сделок не имело место нарушение публичного интереса, также является необоснованным. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Предметом оспариваемых договоров №11-09/1 от 23.09.2019, № 11-09/2 от 24.09.2019, № 11-09/3 от 25.09.2019, № 11-09/4 от 26.09.2019, №11-09/5 от 27.09.2019, №11-09/6 от 28.09.2019, №11-09/7 от 29.09.2019, №11-09/8 от 30.09.2019 являются обязательства по оказанию комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам. 

Отношения по организации транспортного обслуживания непосредственно затрагивают интересы неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Допущенные при заключении договоров нарушения привели к устранению с рынка услуг по транспортному обслуживанию заинтересованных лиц, нарушению конкуренции в данной отрасли, что не способствовало эффективности оказания транспортных услуг, в том числе повышению безопасности перевозки пассажиров, укреплению транспортной дисциплины среди перевозчиков всех форм собственности, повышению культуры и качества обслуживания пассажиров. 

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, решении Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2023 по делу № А54-1504/2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку прокурор в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о передаче дела №А54-4878/2022 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

2. Признать недействительными договоры №7-01/1 от 01.01.2021, №7-01/2 от 01.01.2021,  №7-01/3 от 02.01.2021, №7-01/4 от 02.01.2021,  №7-01/5 от 03.01.2021,  №7-01/6 от 03.01.2021,  №7-01/7 от 04.01.2021,  №7-01/8 от 04.01.2021,  №7-01/9 от 05.01.2021, №7-01/10 от 05.01.2021, №7-01/11 от 06.01.2021, №7-01/12от 06.01.2021, №7-01/13 от 07.01.2021,  №7-01/14 от 07.01.2021,  №7-01/15 от 08.01.2021,  №7-01/16 от 08.01.2021, №7-01/17 от 09.01.2021,  №7-01/18 от 09.01.2021,  №7-01/19 от 10.01.2021, №7-01/20 от 10.01.2021,  №7-01/21 от 11.01.2021, №7-01/22 от 11.01.2021, №7-01/23от 11.01.2021, №7-01/24 от 12.01.2021, №7-01/25 от 12.01.2021, №7-01 /26 от 12.01.2021, №7-01 /27 от 13.01.2021,  №7-01/28 от 13.01.2021, №7-01/29 от 13.01.2021,  №7-01/30 от 14.01.2021,  №7-01/31 от 14.01.2021, №7-01/32 от 14.01.2021,  №7-01/33 от 15.01.2021, №7-01/34 от 15.01.2021,  №7-01/35 от 15.01.2021,  №7-01/36 от 16.01.2021,  №7-01/37 от 16.01.2021, №7-01/38 от 17.01.2021, №7-01/39 от 17.01.2021,  №7-01/40 от 18.01.2021, №7-01/41 от 18.01.2021,  №7-01/42 от 18.01.2021, №7-01/43 от 19.01.2021, №7-01/44 от 19.01.2021,  №7-01/45 от 19.01.2021,  №7-01/46 от 20.01.2021,  №7-01/47 от 20.01.2021, №7-01/48 от 20.01.2021, №7-01/49 от 21.01.2021, №7-01/50 от 21.01.2021, №7-01/51 от 21.01.2021, №7-01/52 от 22.01.2021, №7-01/53 от 22.01.2021, №7-01/54 от 22.01.2021,  №7-01/55 от 23.01.2021, №7-01/56 от 23.01.2021,  №7-01/57 от 24.01.2021,  №7-01/58 от 24.01.2021,  №7-01/59 от 25.01.2021, №7-01/60 от 25.01.2021, №7-01/61 от 25.01.2021,  №7-01/62 от 26.01.2021, №7-01/63 от 26.01.2021,  №7-01/64 от 26.01.2021, №7-01/65 от 27.01.2021,  №7-01/66 от 27.01.2021,  №7-01/67 от 27.01.2021,  №7-01/68 от 28.01.2021,  №7-01/69 от 28.01.2021, №7-01/70 от 28.01.2021,  №7-01/71 от 29.01.2021,  №7-01/72 от 29.01.2021,  №7-01/73 от 29.01.2021,  №7-01/74 от 30.01.2021,  №7-01/75 от 30.01.2021, №7-01/76 от 31.01.2021, №7-01/77 от 31.01.2021 на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, заключенные между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и обществом с ограниченной ответственностью "Вест Лайн".

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ ЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 10, эт. 1, оф. 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин