АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19085/2017

г. Ставрополь

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

                                              Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту (уличное освещение) №169 от 01.01.2017 за сентябрь 2017 года в размере 565 196,04 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2016 по 27.10.2017 в размере 124 605,65 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.08.2017, в отсутствие ответчика (извещен),  

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск (далее – администрация, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту (уличное освещение) №169 от 01.01.2017 за сентябрь 2017 года в размере 565 196,04 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2016 по 27.10.2017 в размере 124 605,65 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по муниципальным контрактам (уличное освещение) №169 от 14.01.2016 и от 01.01.2017. 

Истец заявлением от 20.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика пеню (неустойку) за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 18.02.2016 по 27.10.2017 в размере 124 605,65 рубля, от требования о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту (уличное освещение) №169 от 01.01.2017 за сентябрь 2017 года в размере 565 196,04 рубля истец заявил отказ, в этой части производство по делу просил прекратить. 

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту (уличное освещение) №169 от 01.01.2017 за сентябрь 2017 года в размере 565 196,04 рубля. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 21.11.2017, 07.12.2017), предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу по требованию о взыскании основного долга) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016, 01.01.2017 между предприятием (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) были заключены муниципальные контракты №169, предметом которых является отпуск электрической энергии для уличного освещения.   

Предприятие, указывая на то, что администрация в период с 18.02.2016 по 27.10.2017 несвоевременно оплачивало потребленную электрическую энергию для уличного освещения, поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию в полном объеме не оплатило, в результате чего за ней образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 565 196,04 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий муниципальных контрактов №169 от 14.01.2016 и от 01.01.2017 осуществлял поставку администрации для нужд уличного освещения электрической энергии. 

Основной долг  за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту (уличное освещение) №169 от 01.01.2017 за сентябрь 2017 года в размере 565 196,04 рубля администрацией был погашен в добровольном порядке, в связи с чем предприятие отказалось от иска в этой части, и отказ был принять судом. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что администрация в период с  18.02.2016 по 27.10.2017 несвоевременно оплачивала потребленную электрическую энергию по муниципальным контрактам №169 от 14.01.2016 и от 01.01.2017.

Пунктами 5.8. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае несвоевременной и неполной оплаты электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени от не выплаченных в рок сумм в порядке и размере, установленном действующим законодательством.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается, что администрация в период с  18.02.2016 по 27.10.2017 несвоевременно оплачивала потребленную электрическую энергию, чем нарушила условия муниципальных контрактов №169 от 14.01.2016 и от 01.01.2017, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ключевых ставок, действующих в период оплаты сумм основного долга, от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям муниципальных контрактов и требованиям закона. Размер неустойки за период с 18.02.2016 по 27.10.2017 составил 124 605,65 рубля.

При этом истцом обоснованно при расчете неустойки применены размеры ключевой ставки, действующие на момент оплаты основного долга. Эта позиция соответствует позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 124 605,65 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> пеню (неустойку) за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по муниципальным контрактам №169 от 14.01.2016 и от 01.01.2017 за период с 18.02.2016 по 27.10.2017 в размере 124 605,65 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей.

В остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> производство по делу прекратить. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 12 704 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №11856 от 16.10.2017.   

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.А.Керимова