Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 202659/23-3-1596

г. Москва

20 октября   2023  г.

Резолютивная часть объявлена  02 октября   2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20  октября   2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ 001" (141736, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ЛОБНЕНСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 17.06.2022 г. в размере 7 639 096,26 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.06.2022 г. в размере 13 000 000 руб., неустойки по договору поставки в размере 363 577,04 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 01.01.2023 г., диплом, ФИО3 дов. от 01.01.2023 г., диплом 

От ответчика:  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ 001" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 17.06.2022 г. в размере 7 639 096,26 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.06.2022 г. в размере 13 000 000 руб., неустойки по договору поставки в размере 363 577,04 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки по договору подряда, а именно просит взыскать неустойку по договору подряда в размере 13 000 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев доводы заявления, суд принимает уточнения исковых требований, поскольку подано в соответствии с правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «КРОКУС» (Заказчик) и ООО «ГРАНИТ 001» (Подрядчик) заключен Договор подряда № К17-06-2022/ЦКАД/18 от 17 июня 2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству дорожной одежды, в объеме, указанном в Технической документации на Объекте Заказчика (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, Стороны согласовали сроки выполнения работ: Начальный срок выполнения работ: 17 июня 2022 г. Конечный срок выполнения Работ: до 31 июля 2022 г. включительно.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору составляет 41 926 253,00 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 20 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 10896 от 17.06.2022 г.

Работы по Договору должны были быть закончены 31 июля 2022 г.

Между тем, работы, предусмотренные Договором, Ответчик не выполнил, результат работ Истцу в сроки, установленные Договором, не передал, акты выполненных по Договору в адрес Истца не предоставил, что свидетельствует о нарушении принятых Истцом на себя договорных обязательств.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.ст. 702, 740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 16 июля 2023 г. исх. № 08-6400 Истец отказался от исполнения договора и потребовал от Ответчика возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки.

Претензия направлена посредством АО «Почта России» (РПО 12543084208214).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сервиса АО «Почта России» усматривается, что ООО «ГРАНИТ 001» уклонился от получения корреспонденции и письмо возвращено в адрес АО «КРОКУС» по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, претензия считается доставленной с даты отправки ее обратно в адрес АО «КРОКУС» - 20 июля 2023 г. Договорные обязательства между сторонами прекращены с 20 июля 2023 г.

В связи с тем, что у сторон (АО «КРОКУС», ООО «ГРАНИТ 001») имелась задолженность по прекращенным обязательствам, то в адрес ООО «ГРАНИТ 001» было направлено уведомление о сальдировании встречных обязательств по однородным требованиям (письмо от 04.08.2023 г. исх.№ 08-8455). Уведомление получено Истцом - 23.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений сервиса АО «Почта России» (РПО 12543085216386).

После проведенного сальдирования сумма задолженности Ответчика перед Истцом по неотработанному авансу по Договору составляет 7 639 096, 26 руб.

В отсутствие правовых оснований, перечисленные Истцом денежные средства в качестве аванса в размере 7 639 096, 26 руб., в т. ч. НДС, являются неосновательным обогащением Ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату Истцу.

На дату подачи настоящего иска претензионные требования Истца остаются без удовлетворения.

Претензионные требования во возврату стоимости перечисленного аванса  ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что доказательств выполнения и сдачи работ на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений в части доводов искового заявления ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи работ, как и возвращения перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере  7 639 096,26 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Договором за нарушение обязательств предусмотрена ответственность. В соответствии с п. 10.3.1.1. Договора в случае нарушения начального и (или) конечного срока выполнения Работ, кроме случаев, когда этот срок был перенесет по соглашению Сторон, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору подряда № К17-06-2022/ЦКАД/18 от 17 июня 2022 г. за период с 01.08.2022 г. по 13.06.2023 г. составляет 66 453 111 руб.

С учетом соразмерности неустойки, истец уменьшил указанную неустойку до суммы 13 000 000 руб.

Между АО «КРОКУС» (далее – Покупатель, Истец) и ООО «ГРАНИТ 001» (далее – Поставщик, Ответчик), заключен Договор поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. (далее – Договор, Договор поставки).

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонные смеси для строительных работ (далее – Товар), согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В процессе исполнения договорных обязательств Ответчиком нарушены сроки поставки Товаров по перечисленным в п.2 Искового заявления спецификациям.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 1% (один процент) от стоимости не поставленного в срок Товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки, истец начислил ответчику сумму неустойки по следующему расчету.

По Спецификации № 9 от 04.11.2022 г. Общая сумма по Спецификации № 9 от 04.11.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 8 512 972 руб., в т. ч. НДС.

По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара установлен до 06.11.2022 г. включительно. Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар только 07.11.2022 г., что подтверждается УПД № 312 от 07.11.2022 г., т.е. просрочка один день.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 9 от 04.11.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 85 129, 72 руб.  (8 512 972 руб.* 1%*1 день= 85 129 руб. 72 коп.).

По Спецификации № 12 от 12.11.2022 г.

Общая сумма по Спецификации № 12 от 12.11.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 7 886 668 руб., в т. ч. НДС. По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара: с 14.11.2022 г. по 20.11.2022 г. Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар 21.11.2022 г., что подтверждается УПД № 336 от 21.11.2022 г.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 12 от 12.11.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 78 866, 68 руб. (7 886 668 руб.* 1%*1 день= 78 866 руб. 68 коп.).

По Спецификации № 13 от 21.11.2022 г. Общая сумма по Спецификации № 13 от 21.11.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 7 384 836 руб., в т. ч. НДС. По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара: с 21.11.2022 г. по 27.11.2022 г. Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар 28.11.2022 г., что подтверждается УПД № 339 от 28.11.2022 г.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 13 от 21.11.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 73 848,36 руб. (7 384 836 руб.* 1%*1 день= 73 848 руб. 36 коп.).

По Спецификации № 14 от 22.11.2022 г. Общая сумма по Спецификации № 14 от 22.11.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 2 191 150 руб., в т. ч. НДС. По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара: с 28.11.2022 г. по 04.12.2022 г. Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар 05.12.2022 г., что подтверждается УПД № 343 от 05.12.2022 г.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 14 от 22.11.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 21 911, 50 руб.  (2 191 150 руб.* 1%*1 день= 21 911 руб. 50 коп.).

По Спецификации № 15 от 01.12.2022 г. Общая сумма по Спецификации № 15 от 01.12.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 3 518 788 руб., в т. ч. НДС. По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара: с 05.12.2022 г. по 11.12.2022 г. Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар 12.12.2022 г., что подтверждается УПД № 359 от 12.12.2022 г.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 15 от 01.12.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 35 187,88 руб. (3 518 788 руб.* 1%*1 день= 35 187 руб. 88 коп.).

По Спецификации № 16 от 05.12.2022 г. Общая сумма по Спецификации № 15 от 01.12.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 3 518 788 руб., в т. ч. НДС. По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара: с 12.12.2022 г. по 18.12.2022 г. Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар 19.12.2022 г., что подтверждается УПД № 382 от 19.12.2022 г.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 16 от 05.12.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 61 121, 24 руб.  (6 112 124 руб.* 1%*1 день= 61 121 руб. 24 коп.).

По Спецификации № 17 от 14.12.2022 г. Общая сумма по Спецификации № 17 от 14.12.2022 г. (далее- Спецификация) к Договору составляет 751 166 руб. в т. ч. НДС. По условиям п. 5 Спецификации срок поставки Товара: с 19.12.2022 г. по 22.12.2022 г.

Ответчик нарушил свои обязательства и поставил Товар 23.12.2022 г., что подтверждается УПД № 386 от 03.12.2022 г.

Размер неустойки, за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара по Спецификации № 17 от 14.12.2022 г. к Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 7 511,66 руб. (751 166 руб.* 1%*1 день= 7 511 руб. 66 коп.).

Таким образом, общий размер неустойки по Договору поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г. составляет 363 577, 04 руб.

Претензией от 16.07.2023 г. исх. № 08-6405 Истец отказался от исполнения Договора поставки № К19-05-2022/ЦКАД/18 от 19.05.2022 г., и потребовал оплаты неустойки.

Претензия направлена посредством АО «Почта России» (РПО 12543084208214).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сервиса АО «Почта России» усматривается, что ООО «ГРАНИТ 001» уклонился от получения корреспонденции и письмо возвращено в адрес АО «КРОКУС» по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, претензия считается доставленной с даты отправки ее обратно в адрес АО «КРОКУС» - 20 июля 2023 г. Договорные обязательства между сторонами прекращены с 20 июля 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Таким образом, сумма неустойки также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку  ответчик нарушил существенные условия заключенного договора, а именно в части сдачи работ в предусмотренные договором сроки, а также в части поставки товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 128 013  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 1 453 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки по договору подряда от 17.06.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ 001" (141736, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ЛОБНЕНСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение по договору подряда от 17.06.2022 г. в размере 7 639 096 (Семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девяносто шесть) руб.  26 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.06.2022 г. в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) руб., неустойку по договору поставки в размере 363 577 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб.  04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 128 013 (Сто двадцать восемь тысяч тринадцать) руб.

Возвратить акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) госпошлину из дохода федерального бюджета в размере 1 453 (Одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб., уплаченной по платежному поручению № 6238 от 29.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                        А. А. Федоточкин