АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19994/2020

г. Владивосток

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:010106:1, путем вывоза торгового павильона – Магазин «Ангара», 

третье лицо: Администрация Черниговского района,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 33 от 02.06.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2 лично, паспорт;

слушатель  – ФИО4, паспорт.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1, путем вывоза торгового павильона – Магазин «Ангар», ориентировочной площадью 235,08 кв.м.

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Черниговского района. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец представил суду выписку из ЕГРН, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал, ответил на вопросы суда.

Представленный истцом документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1, общей площадью 6 539 100 +/- 3196 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, в юго-восточной части села Черниговка, примерно в 220 м севернее километрового столба № 572 гострассы Хабаровск-Владивосток принадлежит на праве собственности Российской Федерации (о чем 12.04.2005 сделана запись регистрации № 25-25-19/007/2005-199) и закреплена на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

В ходе проведенной истцом проверки порядка использования указанного земельного участка, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 размещен торговый павильон – Магазин «Ангар» примерной площадью 235,08 кв.м., принадлежащей ИП ФИО2, что подтверждается представленными истцом актом проверки № 05/07/20 от 21.07.2020, постановлением о назначении административного наказания по делу № 25-08/20 от 17.09.2020, а также актом осмотра от 18.03.2021. 

Мотивируя исковые требования тем, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:020106:1 незаконно, что препятствует использованию истцом данного земельного участка в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик пояснил, что является наследником своего мужа ФИО5, умершего в 2017 году, которому спорный земельный участок был предоставлен  в 1999 году.  

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику Администрацией Черниговского района с согласованием с командиром в/ч на основании заявления от 07.04.1999г., акта выбора земельного участка от 27.04.1999, постановления администрации № 273 от 19.05.1999 г., постановления администрации № 554 от 07.10.1999 г., постановления главы администрации № 856 от 29.12.2000 г. и договора аренды № 010728 от 29.12.2000 г.

Как указал ответчик, торговый павильон установлен на вышеуказанном земельном участке на основании выделения земли под строительство администрацией муниципального образования Черниговского района от 07.10.1999 № 554.

На основании изложенного, ответчик считает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях, согласно законодательству, действовавшему в то время.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 25:22:020106:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Приморский край Черниговский район, в юго-восточной части села Черниговка, примерно в 220 м. севернее километрового столба № 572 гострассы Хабаровск-Владивосток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Черниговский, площадью 6 539 100 +/- 3 196 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации. 

Вместе с тем ответчиком надлежащих доказательств о наличии прав на спорный земельный участок, а также на павильон не представлено.

Как следует из представленных ответчиком документов, договор № 010728 от 29.12.2000 аренды земельного участка заключен между Администрацией Черниговского района и ФИО5. Актом выбора земельного участка от 27.04.1999 произведен выбор площадки для строительства павильона и кафе ФИО5 

Как указал ответчик в своих возражениях, ФИО2 является наследником своего мужа ФИО5, однако доказательств вступления в наследство ответчиком в части прав на земельный участок, прав на павильон в материалы дела не представлено. Иных надлежащих доказательств владения павильоном и земельным участком ответчиком также не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 1162 ГК РФ, право наследования подтверждается соответствующим свидетельством, выданным нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Поскольку ответчик не представил доказательств вступления в наследство на спорный павильон и земельный участок, суд приходит к выводу, что земельный участок, являющийся предметом настоящего спора используется ответчиком без каких-либо правовых оснований. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Черниговского района истребуемые судом документы не представила, каких-либо пояснений по существу спора также не представила, своих представителей в судебное заседание не направила. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Поскольку ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду правовых оснований владения спорным земельным участком, исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:22:010106:1, путем вывоза торгового павильона – Магазин «Ангара», ориентировочной площадью 235, 08 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.