864/2023-26224(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51598/2022

г. Краснодар

23 мая 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А.  без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью  «Полипласт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу   № А32-51598/2022, установил следующее.  

ООО «Полипласт-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к ООО «Европа» (далее – компания) с иском о взыскании 64 258 рублей 14 копеек  задолженности, а также 2570 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель не приводит доводов со ссылкой на нормы законодательства.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон  (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Изучив материалы дела и содержание кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией  (покупатель), сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара. Так,  общество поставило компании товар на сумму 94 433 рубля 41 копейка.  

Факт получения товара подтвержден подписями и печатью на УПД от 22.10.2021   № 6226 на сумму 32 933 рубля 40 копеек, от 23.10.2021 № 6090 на сумму 12 300 рублей,  от 25.10.2021 № 6238 на сумму 12 300 рублей 01 копейка, от 26.10.2021 № 6236 на сумму  16 400 рублей, от 13.11.2021 № 6959 на сумму 20 500 рублей.  

Стоимость поставленного товара компания оплатила частично, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 64 258 рублей 41 копейка.  

В целях досудебного урегулирования спора общество направило компании  претензию от 15.08.2022 № 788/1 с требованием уплаты задолженности.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения,  данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный  суд с иском.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 432, 434, 438, 454,  455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,  а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Факт сложившихся между сторонами правоотношений по поставке товара ими не  оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной  нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем  экономического субъекта.  

В обоснование исковых требований общество представило УПД, подписанные  компанией без претензий.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты образовавшейся  задолженности, суды пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении  заявленных обществом требований.  

Кассационная жалоба компании не содержит доводов, свидетельствующих  о существенном нарушении судами норм материального права, поэтому основания для  отмены или изменения судебных актов отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом  случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу   № А32-51598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Р.А. Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО1