ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.07.2021

Дело № А40-5652/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,            

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены

от ответчика:  ФИО1 по доверенности от 20.01.2020

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК «Монтаж Строй Альянс»   

на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,   

и на постановление от 11.03.2021    

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО СК «Монтаж Строй Альянс», ООО «Правовая защита лизингополучателя»  

к АО «ВЭБ-Лизинг»

о взыскании ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» и ООО «Правовая защита лизингополучателя» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании в пользу ООО «Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» 634 544 руб. 30 коп., что соответствует 65% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, 65% от суммы начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного выполнения обязательства по уплате, в пользу ООО «Правовая защита лизингополучателя» 341 677 руб. 70 коп., что соответствует 35% части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательное обогащение), 35% суммы процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного выполнения обязательства по уплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» ссылается на то, что лизингодатель не предпринял разумных мер по определению адекватной цены реализации в преддверии действий по продаже. ООО «Строительная компания «Монтаж Строй Альянс», указывает на то, что суд должен был определить стоимость возвращенного предмета лизинга, руководствуясь, в частности отчетом оценщика. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ВЭБ-Лизинг» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Представители истцов, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя АО «ВЭБ-Лизинг», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 14.12.2017 между АО «ВЭБ-лизинг» (в качестве лизингодателя) и ООО Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга №Р17-23408-ДЛ, в соответствии с которым ответчик приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование ООО Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» имущество, указанное в договоре лизинга.

Вышеуказанный договор лизинга расторгнут путем направления уведомления о расторжении договора лизинга. Предмет лизинга изъят.

Истец указал, что после прекращения договорных отношений и изъятии у лизингополучателя предмета лизинга, согласно расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга, на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в размере 976 222 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 1, статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3.3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», учитывая, что отчет истцов не основан на акте изъятия предмета лизинга, в котором фиксируется внешнее состояние транспортного средства, отчет сделан без учета внутренних (скрытых) недостатков, без учета пробега, принимая во внимание, что при оценке транспортного средства не учитывались коэффициенты перехода на вторичный рынок, а также его нахождение в лизинге у юридического лица, что существенно влияет на стоимость имущества, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лизингодатель реализовал изъятый предмет лизинга по заниженной цене, не доказана неразумность и недобросовестность действий лизингодателя при реализации транспортного средства, не доказано, что ответчик имел реальную возможность реализовать предмет лизинга по более высокой цене, указав также, что лизингополучатель выплатил меньшую сумму лизинговых платежей, чем предъявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения,  установив, что финансовый результат сделки, заключенной между ООО Строительная компания «Монтаж Строй Альянс» и АО «ВЭБ-лизинг», составляет 528 598 руб. 81 коп. (убыток лизингодателя), пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу №А40-5652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   В.В. Кобылянский               

 

                                                                                                 Д.Г. Ярцев