АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-38528/2018

Г. Новосибирск

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филон Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехносиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп»

о взыскании 337 027 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехносиб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп» о взыскании суммы, уплаченной за не поставленный товар, в сумме 337 027 рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 741 рублей.

При рассмотрении дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), распоряжения от 10.12.2018 № 129-ГК Арбитражного суда Новосибирской области «О передаче судебных дел», произведена замена судьи, рассмотрение дело произведено с самого начала.

Исковые требования ООО «Промтехносиб» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора; отсутствие согласованного сторонами условия о сроке передачи товара. В отзыве на исковое заявление изложено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной выше нормой закона установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из имеющихся в деле материалов, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.08.2018 № 308, содержащее требование о возврате денежных средств в общей сумме 337 027 рублей 44 копейки, уплаченных по представленным в дело платежным поручениям. Направление требования подтверждается накладной курьерской службы «СДЭК» с условием о доставке по адресу получателя («дверь-дверь»).

Требование направлено по адресу: 

<

...>, указанному ООО «Райттехногрупп» в качестве собственного адреса (места нахождения) в коммерческих предложениях от 04.07.2018, направленных им в адрес истца.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства направления претензионного требования ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в оферте, адресованной истцу и содержащей определенно  выраженное намерение заключить договор на изложенных в ней условиях. Направление такого предложения заключить договор и проведение последующих переговоров в форме электронной переписки о заключении договора, содержащей контактные данные ответчика, совпадающие с указанными в коммерческих предложениях, позволяет установить намерение ответчика сообщить другой стороне переговоров надлежащий адрес, соответствующий его действительному месту нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров, в частности, предполагается предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Соответственно, с момента доставки претензии ответчик был осведомлен о наличии обязательства по передаче оплаченного истцом товара и срок исполнения данного обязательства, указанном в претензии.

Возражая против рассмотрения дела в суде, ответчик не сообщил об изменении места своего нахождения, не представил доказательства прекращения использования им в своей деятельности адреса, указанного в коммерческих предложениях, а также доказательства направления в адрес истца сообщения об изменении своего адреса.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора и представленных в дело материалов, направление истцом претензии по адресу ответчика, указанному им самим при заключении договора, а не по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении прав ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке. 

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком не представлены. В связи с изложенным, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении сторонами судебных извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей по правилам 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, между ООО «Райттехногрупп» (поставщик) и ООО «Промтехносиб» (покупатель) достигнута договоренность о поставке товара - стеновых панелей СПСМ/100-RAL 9002/9002-1190, СПСМ/150-RAL 7004/9003-1000 с автодоставкой в г. Лесосибирск, фасонных элементов – изделий из окрашенной стали RAL 9002-0,7 мм, RAL 9002-0,2 мм в усиленной упаковке. Во исполнение договоренности ООО «Райттехногрупп» направило в адрес ООО «Промтехносиб» коммерческие предложения от 04.07.2018 по поставке стеновых и кровельных сэндвич-панелей и предъявило счета на оплату товара от 04.07.2018 № 88 на сумму 180 393 рубля 92 копейки, № 89 на сумму 132 657 рублей 60 копеек, от 12.07.2018 № 111 на сумму 23 975 рублей 92 копейки.

ООО «Промтехносиб» произвело оплату указанных счетов по платежным поручениям от 04.07.2018 № 604 на сумму 132 657 рублей 60 копеек, от 06.07.2018 № 622 на сумму 180 393 рубля 92 копейки, от 13.07.2018 № 579355 на сумму 23 975 рублей 92 копейки, перечислив денежные средства на указанный ответчиком банковский счет.

Однако товар ответчиком поставлен не был.

03.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в связи с отсутствием поставки товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение ООО «Промтехносиб» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из искового заявления и материалов дела, договор поставки товара (стеновых панелей и фасонных элементов) между ООО «Промтехносиб» и ООО «Райттехногрупп» в форме единого письменного документа не заключался. В обоснование исковых требований истцом представлены коммерческие предложения от 04.07.2018 и счета на оплату товара от 04.07.2018 №№ 88 и 89, от 12.07.2018 № 111, сформированные ответчиком и направленные им в адрес истца.

Коммерческие предложения и счета на оплату содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и условиях поставки. В коммерческих предложениях указано на поставку товара на условиях предоплаты до начала производства 100%; срок производства и поставки всей партии товара не превышает 20 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласование сторонами характеристик подлежавшего поставке товара подтверждается эскизами изделий, выполненными ответчиком, а также электронной перепиской сторон, представленной в дело.

Содержание указанных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение ООО «Райттехногрупп» считать себя заключившим с ООО «Промтехносиб» договор купли-продажи поименованного в счетах товара (статья 435 ГК РФ).

Перечислив денежные средства в общей сумме 337 027 рублей 44 копейки по платежным поручениям с указанием в назначении платежа на реквизиты счетов (номера и даты), истец принял предложение заключить договор и исполнил обязательство по оплате товара в объеме, предусмотренном указанным счетом. Анализ поведения сторон, нашедшего отражение в составлении ответчиком эскизов подлежавших поставке изделий и в электронной переписке сторон, позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в соответствии с коммерческими предложениями от 04.07.2018 и счетами на оплату от 04.07.2018 и от 12.07.2018.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия счетов на оплату и коммерческих предложений в их взаимосвязи с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о согласовании сторонами поставки товара на условиях доставки силами поставщика в г. Лесосибирск в срок не более 20 рабочих дней с даты поступления предварительной оплаты товара на счет поставщика.

С учетом изложенных обстоятельств, довод ответчика об отсутствии соглашения о сроке поставки товара опровергается материалами дела, поэтому судом отклонен.

Как видно из искового заявления и отзыва ООО «Райттехногрупп», поставка ответчиком товара до настоящего времени не произведена. Обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, с момента истечения срока поставки товара у покупателя возникло право требовать возврата предварительной оплаты не переданного ответчиком товара в сумме 337 027 рублей 44 копейки.

Ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по передаче товара на сумму предварительной оплаты, либо по возврату суммы предварительной оплаты. 

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара или возврату предварительной оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Промтехносиб» о взыскании уплаченной за товар предварительной оплаты в сумме 337 027 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехносиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 337 027 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 741 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская