АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34839/2022 

 

Дата принятия решения – 16 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 316169000066890, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене решения №2623 от 28.04.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием:

заявителя – не явился,   

ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2023г.,

Управления ФНС по РТ  -  представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 316169000066890, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), об отмене решения №2623 от 28.04.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об уточнении заявления, согласно которому предприниматель просил отменить решение налогового органа №2753 от 26.05.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства об уточнении заявления.

Судом рассматривается заявление об отмене решения налогового органа №2753 от 26.05.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной 13.01.2022 заявителем уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) (корректировка № 2) за 2020 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.03.2022 № 1434.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2022 №2753, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 4 877,25руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 16.09.2022 № 2.7-19/030067@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предприниматель в своем заявлении указывает на то, что исполнение налогоплательщиком обязанности, установленной п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, если налоговым органом в ходе проверки не установлены и не подтверждены документально все признаки состава данного правонарушения. В рассматриваемом случае налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности  только на основании сравнительного анализа сведений, отраженных в первоначальной и уточненной налоговых декларациях, без установления состава правонарушения. Кроме того, вывод налогового органа о том, что несоблюдение одного из условий освобождения от налоговой ответственности, указанного в п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неуплата пеней, влечет привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ, является неверным, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за такое деяние, поскольку пени по смыслу ст.75 НК РФ не являются налогом, за неуплату которого предусмотрена ответственность диспозицией п.1 ст.122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о невыполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях освобождения от налоговой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пп.1 п.4 ст.81 НК РФ).

Таким образом, обязательным условием освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче им уточненной налоговой декларации после установленного срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога, является уплата недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней до подачи такой налоговой декларации.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 302-КГ15-8611 по делу № А58-3303/2014.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму своевременно неуплаченного налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Материалами дела установлено, что 15.01.2021 заявителем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

23.11.2021 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (корректировка № 1) за 2020 год. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 517 297руб., в том числе подлежащая к уплате по сроку 12.05.2020 в сумме 11 802руб., по сроку 27.07.2020 в сумме 88 763руб., по сроку 26.10.2020 в сумме 209 325руб., по сроку 30.04.2021 в сумме 207 407 руб.

13.01.2022 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (корректировка № 2) за 2020 год. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 459 941руб., в том числе, подлежащая к уплате по сроку 12.05.2020 в сумме 12 558руб., по сроку 27.07.2020 в сумме 60 235руб., по сроку 26.10.2020 в сумме 192 059руб., по сроку 30.04.2021 в сумме 195 089 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом заявителя сумма налога, подлежащая к уплате по сроку 30.04.2021 в сумме 195 089руб. уплачена им 12.01.2022, то есть до подачи уточненной налоговой декларации (корректировка № 2). При этом сумма пени в размере 3 396,36руб. заявителем не уплачена. Таким образом, налогоплательщиком не выполнены обязательные условия п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие его от налоговой ответственности.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №2753 от 26.05.2022г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов