АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-11518/2023

город Калуга

18 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области  на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А08-11518/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее - истец, ОСФР по Белгородской области, отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан "Свой дом" о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 83 934,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2024 по делу № А08-11518/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 83 934,92 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОСФР по Белгородской области обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь получателем страховой пенсии по старости, осуществлял трудовую деятельность в ПК "Свой дом" до 21.06.2021.

На основании приказа от 21.06.2021 ФИО1 уволен с должности водителя в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД в отношении указанного работника направлены в ОПФР по Белгородской области.

С 21.06.2021 по 19.07.2022 ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в кооперативе.

На основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области от 17.09.2021 № 210000656309/В/М застрахованному лицу был повышен размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и установлен с 01.07.2021 в сумме 16 890 руб. 02 коп., с 01.08.2021 в сумме 17 186 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.07.2022 № 31RS0016-01-2021-010640-0433-2478/2022 приказ ССК "Свой дом" о расторжении трудового договора с Малявой И.Н. отменен, ФИО1 восстановлен в должности водителя с 22.06.2021.

05.08.2022 кооперативом представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющей) за период июль 2021 по июнь 2022 года в отношении застрахованного лица ФИО1

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 19.08.2022 № 4776 ОПФР по Белгородской области было установлено, что отчет о работе за период с июля 2021 года по июнь 2022 года был сдан ССК "Свой дом" 05.08.2022, что повлекло за собой перерасчет пенсии в сторону увеличения по факту увольнения ФИО1 с 01.07.2021.

19.08.2022 ОПФР по Белгородской области был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 4776, которым установлен факт излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в сумме 83 934,92 руб.

27.10.2022 ОПФР по Белгородской области направило в адрес кооператива претензию № 4142/18744, в которой предложило страхователю возместить в течение 30 дней в добровольном порядке причиненный ущерб в сумме 83 934 руб. 92 коп. в результате излишне выплаченной суммы пенсии.

Поскольку в добровольном порядке ПК "Свой дом" не возместил ущерб в сумме 83 934 руб. 92 коп., ОСФР по Белгородской области обратилось в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями кооператива и возникшими у отделения убытками, поскольку излишняя выплата страховой пенсии застрахованному лицу производилась с июля 2021 по август 2022 исключительно в результате противоправных действий кооператива по увольнению ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

         Учитывая положения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ред. действующая до 01.01.2023) установление факта прекращения трудовой деятельности пенсионера и принятие решение органом Пенсионного фонда (в настоящее время Социального фонда) о выплате такому пенсионеру страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации осуществляется территориальным органом ПФ РФ на основании сведений, предоставляемых страхователем по форме СЗВ-М, в связи с чем частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность страхователя за достоверность предоставляемых сведений.

         В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд апелляционной инстанции указал, что восстановление в должности и оплата вынужденного прогула на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о предоставлении кооперативом недостоверных сведений в фонд о ФИО1 как о неработающем пенсионере. 

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника по форме "дополняющей" само по себе не свидетельствует о допущенных учреждением нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Сам по себе факт нарушения работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд в период, когда работник считался прекратившим трудовую деятельность, как о работающем пенсионере.

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на кооператив ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении требований ОСФР по Белгородской области отказал.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А08-11518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        Л.В. Леонова