АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25185/2023

г. Тюмень

11 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 февраля 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 19 февраля 2024 года заявления, изготовлено 11 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральтк2020» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (далее – ООО «Сибнефтехимтрейд», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральтк2020» (далее - ООО «Магистральтк2020», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с использованием топливных карт ОМС-119/2023 от 30.03.2023  в размере 6 761,07 руб., неустойки за период с 10.10.2023 по 13.11.2023 в размере 236,64 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2024 по делу № А70-25185/2023, вынесенного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

Определением от 15.02.2024 судом исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2024 по делу № А70-25185/2023 в наименовании ответчика.

19.02.2024 от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а также заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-25185/2023. 

В порядке статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с использованием топливных карт №ОМС-119/2023, согласно которому держатель Топливной карты - покупатель, а также любое иное лицо, уполномоченное им на получение Товара с использованием электронной карты. Подтверждением полномочий этого лица для целей настоящего Договора считается наличие у него электронной карты и знание PIN-кода.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Продавец обязуется в Торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием Карт Товар.

Согласно пункту 2.2. договора, наименование и количество Товара, а также количество Карт определяется Покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложению № 2 к Договору поставки. Условие о количестве и наименовании Товара считается согласованным Сторонами с момента выдачи Продавцом Карты Покупателю.

Покупатель получает Товары непосредственно в Торговых точках. Право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят от Продавца к Покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску) Товара Покупателю (пункт 2.3. договора).

Во исполнение условий договора Общество по акту приема-передачи передало ответчику топливные карты №№ 7005830005268784, 7005830005284096, 7005830019074970, 7005830019074988 и поставило ответчику продукцию (нефтепродукты) путем выборки товара на АЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт, на общую сумму 125 905,97 руб. в т.ч. НДС (20%), которые приняты покупателем в полном объеме, что подтверждается универсальными-передаточными документами (счет-фактурой) № 831436 от 31.08.2023, 930396 от 30.09.2023.

Согласно позиции истца обязательства по договору не исполнены в полном объеме, задолженность составила 6 761,07 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2023 с требованием оплаты. 

Поскольку задолженность оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик задолженность и ее наличие не оспорил,  доказательств оплаты долга, суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем задолженность в сумме 6 761,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 516 ГК РФ. 

За просрочку оплаты долга по договору поставки с использованием топливных карт ОМС-119/2023 от 30.03.2023 за период с 10.10.2023 по 13.11.2023 истец начислил неустойку в сумме 236,64 руб., а также неустойку до момента фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 7.2. договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за просрочку платежа в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойка в размере 236,64 руб., а также неустойка за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральтк2020» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» задолженность по договору поставки с использованием топливных карт от 30.03.2023 №ОМС-119/2023 в размере 6 761,07 руб., неустойку в размере 236,64 руб. за период с 10.10.2023 по 13.11.2023, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 6 761,07 руб. начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

 Судья

 

Власова В.Ф.