535/2023-127465(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10683/2023

город Вологда

02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СНП» 1 645 100 руб.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.08.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО  «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СНП»  (далее – ООО «СНП») 1 645 100 руб.  

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное  заседание не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений  сторон, 02 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика.  

В обоснование предъявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от  12.07.2022 № 15.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки от 12.07.2022 № 15 (далее - договор; л.д.  23-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать  покупателю продукцию - Мазут М-100 (далее - товары), на условиях поставки,  согласованных сторонами в договоре, а покупатель обязуется принять и  

оплатить товары в установленных договором порядке, формах, размерах и  сроках.  

Каждая поставка товаров оформляется на основании устных заявок,  представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную  покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее  удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения. Поставка товаров  осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными  партиями (пункты 1.2-1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан поставить  покупателю товары, в необходимом количестве и ассортименте, согласно устной  заявки к договору.  

Срок поставки каждой партии (период поставки) товаров озвучивается в  устной заявке к каждой партии товаров, допускается досрочная поставка товаров  (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора общая цена договора состоит из суммы  итоговых стоимостей партий товаров и не превышает 10 962 000 руб. Общее  количество поставляемого Мазута М-100 составляет 870 (восемьсот семьдесят)  тонн.  

Оплата по договору осуществляется в виде предоплаты или за наличный  расчет из кассы предприятия или за безналичный расчет в течение 5-ти  банковских дней с момента подписания сторонами договора. Первичная сумма  предоплаты составляем 2 192 400 руб. (пункт 7.3 договора).  

Согласно платежным поручениям от 13.07.2022 № 33, от 25.07.2022 № 69  истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 2 192 400  руб., 1 500 000 руб. соответственно (л.д. 25, 37).  

В связи с непоставкой товаров в установленный срок истцом в адрес  ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем  порядке от 20.06.2023т (л.д. 26), в котором истцом заявлено требование о  возврате денежных средств в размере 3 692 400 руб. в срок до 30.06.2023.  

Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 22.06.2023 № 411. от 13.07.2023 № 441.  

 В связи с невозвратом перечисленной предоплаты в полном объеме  истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 17.07.2023 с  требованием в срок до 31.07.2023 вовзратить перечисленные денежные средства  в полном объеме (л.д. 30).  

Платежными поручениями от 31.07.2023 № 487, от 01.08.2023 № 491, от  01.08.2023 № 492, от 03.08.2023 № 505, от 23.08.2023 № 564, от 24.08.2023 №  565, от 25.08.2023 № 568 (л.д. 38-46) ответчиком частично возвращены истцу,  перечисленные в счет предоплаты денежные средства в общей сумме 2 047 300  руб.  

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца в полном  объеме ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -  прекратившим свое действие.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты поставщик остается должником по неденежному  обязательству, связанному с передачей товара.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное  обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Следовательно, с момента реализации стороной права требования возврата  суммы предварительной оплаты за товар, если ранее стороны не достигли  соглашения о расторжении договора, договор прекращает свое действие, в связи  с чем, на стороне продавца возникает денежное обязательство, а обязанность  поставить товар отпадает.  

Истцом в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке  от 20.06.2023 заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за  непоставленный товар. Договор с момента получения ответчиком указанного  уведомления прекратил свое действие, а у ответчика с этого момента возникло  денежное обязательство перед истцом и обязательства по поставке товара  прекратились.  

Факт невозврата предварительной оплаты в полном объеме и наличия  задолженности в сумме 1 645 100 руб. подтверждаются материалами дела.  Ответчик доказательств возврата истцу перечисленных в счет предварительной  оплаты за товар денежных средств в полном объеме в суд не представил.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую  из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не  воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  в суд не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 1 645 100 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 30.08.2023 №  64 уплачена государственная пошлина в сумме 41 462 руб., в то время как при  сумме иска 1 645 100 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере  29 451 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 12 011 руб.  является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

29 451 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНП» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 1 645 100 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 451 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 011 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 30.08.2023 № 64.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова