АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3021/2024

14 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 208 руб. 99 коп. процентов за период с 17.01.2024 по 07.02.2024, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140 за декабрь 2023 года, 

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с.Бея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании 12 208 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 07.02.2024, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140 за декабрь 2023 года.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом, извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140, по условиям которого, исполнитель предоставляет абоненту коммунальные услуги – теплоэнергию, а абонент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 900 000 руб. без НДС. Оплата по контракту производится согласно показаниям приборов учета. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, указанный в п. 2.1 контракта, в формировании цены контракта применяется тарифный метод. Изменение цены контракта возможно в следующих случаях: увеличение или уменьшение объема услуг не более чем на 10%, изменение регулируемых государством тарифов и расценок, утвержденных Комитетом по тарифам и энергетики Республики Хакасия, уменьшение ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.2 контракта). 

Стоимость услуг по контракту определяется действующими тарифами и расценками, утвержденными Государственным комитетом по тарифам и энергетике (пункт 4.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта абонент обязуется осуществлять своевременную оплату услуг исполнителя, исходя из условленной стоимости услуг по контракту в отчётном месяце в соответствии с качеством и объемом их выполнения. 

В соответствии с п. 3.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.

За несвоевременную оплату услуг по контракту абонент несет ответственность согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 контракта).

Исполняя условия контракта, истец в декабре 2023 года поставил тепловую энергию ответчику на сумму 450 900 руб. 05 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 08.02.2024 №253141 на сумму 450 900 руб. 05 коп. 

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Ссылаясь на то, что оплата счета за декабрь 2023 года  произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, истец  просит взыскать с ответчика 12 208 руб. 99 коп. процентов за период с 17.01.2024 по 07.02.2024.

Фактически истец произвел расчет законной неустойки в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" и  пунктом 3.6 контракта. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора коммунального ресурса подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив произведённый расчёт, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он произведен верно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 10.04.2024 №145.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея 12 208 (двенадцать тысяч двести восемь) руб. 99 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10.04.2024 № 145.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

Т.В. Чумаченко