АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24966/2017

23 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подъём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 336 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подъём» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие №8» о взыскании 21 336 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 21 февраля 2018 года с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъём» взыскано 19 500 руб. 00 коп. долга, 1 836 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, ООО «Райдо» и МП г. Омска «ПП № 8» был заключен договор № 402 от 30.06.2016 на оказание юридических услуг.

В рамках настоящего договора в ноябре 2016 года ООО «Райдо» оказало МП г. Омска «ПП № 8» услуги на общую сумму 19 500 руб.

17.12.2017 ООО «Райдо» и ООО «Подъём» заключили договор уступки права требования. По данному договору к ООО «Подъём» переходит право требования с МП г. Омска «ПП № 8» задолженности по договору № 402 от 30.06.2016 на оказание юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

С целью взыскания задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указал истец, ООО «Райдо» в ноябре 2016 года оказало услуги по договору на сумму 19 500 руб., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу правил об относимости и допустимости доказательств арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, охранные услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд принимает в учет то, что заключенный между сторонами договор в отношении исполнителя направлен на абонентское обслуживание.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 19 500 руб. в месяц. Оплата производиться до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Таким образом, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится ежемесячно. При этом абонентская плата за услуги истца не зависит от количества и вида оказанных услуг.

Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ и определению суда от 29.12.2017 (ответчику предложено представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ответчик соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершила.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, предъявленную ей к взысканию сумму задолженности и обстоятельства ее образования не оспорил.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, предъявления претензий по поводу сбоев в работе в спорный период ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в спорный период оказание услуг не осуществлялось. Доказательств, подтверждающих, что оказание юридических услуг ответчик осуществлял с использованием привлеченных им иных организаций, не представлено.

В связи с чем исковые требования являются обоснованными и доказанными в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке, подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 836 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата долга не произведена, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, на что указано в ходатайстве, поданном в суд, признается судом необоснованным.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Одних возражений ответчика для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства недостаточно.

То есть, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такой переход является правом суда, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что услуги были выполнены не в полном объеме.

Между тем, сам факт заявления такого ходатайства, не является безусловным основанием для его удовлетворения и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, установление соответствующих обстоятельств является результатом правовой оценки доказательств и входит в компетенцию суда.

Следовательно, исходя из приведенных выше норм и разъяснений, оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Суд в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, вследствие чего дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 500 руб. 00 коп. долга, 1 836 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик